Court ruling № 33148713, 27.08.2013, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"27" серпня 2013 р. № 906/1203/13

Суддя господарського суду Житомирської області Вельмакіна Т.М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі відділення №2 ПАТ "Енерго банк" в м.Житомир (м.Житомир)

до Житомирського обласного виробниче-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" (м. Житомир)

про визнання договору оренди від 01.09.1998р. дійсним і пролонгованим та зобов'язання звільнити орендоване приміщення

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами ст.57 ГПК України (із змінами та доповненнями в редакції Закону №3674-VI від 08.07.2011р.) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, за п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, згідно позовної заяви позивачем фактично ставиться три окремі вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання договору оренди від 01.09.1998р. дійсним; про визнання договору оренди від 01.09.1998р. пролонгованим; про зобов'язання звільнити орендоване приміщення.

Натомість, судовий збір сплачено лише з однієї вимоги немайнового характеру, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Також у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про звільнення орендованого приміщення, не наведено доказів, що підтверджують зазначені у позовній заяві обставини і їх не додано до позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на дотримання правил об'єднання позовних вимог (п.5. ч.1 ст. 63 ГПК України) при зверненні до суду.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню останньому.

Керуючись п. п. 3,4 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергобанк" (01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, код 19357762) з Державного бюджету 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2588599 від 15.08.2013.

Додаток на 18аркушах, у тому числі платіжне доручення № 2588599 від15.08.2013.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- в наряд

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу