Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/701/13-ц
Провадження № 2/674/354/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2013 року Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Кучерява А. В.
при секретарі Бей І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, третя особа: ГУ МВС України в Хмельницькій області про відшкодування до державаного бюджету 26499 грн. 39 коп. витрат, пов"язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ
ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом про відшкодування до державаного бюджету 26499 грн. 39 коп з ОСОБА_1 витрат, пов"язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, третя особа: ГУ МВС України в Хмельницькій області про відшкодування до державаного бюджету 26499 грн. 39 коп. витрат, пов"язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ- відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів.
Головуюча:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
The court decision No. 33147935, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 674/701/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: