Court ruling № 3314669, 18.03.2009, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.03.2009р.                                                                                 № 9/394

За позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Крістікс»

про припинення державної реєстрації, визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість Суддя: Кротюк О.В. Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 9/394 та для всебічного повного і об’єктивного розгляду справи судом вжито відповідних заходів: встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

19.11.2008 р. представник позивача через канцелярію заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання додаткових доказів, отримання публікації оголошення.

В судове засідання 20.11.2008 представник позивача не прибув, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи, клопотання про поважність причин неявки або розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Ухвалою від 20.11.2008 зупинено провадження у справі № 9/394 до 18.03.2009 для отримання додаткових доказів, зобов’язано позивача опублікувати в друкованому засобі масової інформації: газеті "Урядовий кур'єр" або газеті «Хрещатик»оголошення про виклик відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістікс»(код ЄДРПОУ 33057368) в судове засідання не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи.

Ухвалою від 18.03.2009 поновлено провадження в адміністративній справі на стадії підготовчого провадження.

В судове засідання 18.03.2009 представник позивача повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

Частиною третьою статті 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає необхідним позовну Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістікс»про припинення державної реєстрації, визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 121, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістікс»про припинення державної реєстрації, визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Кротюк