Decision № 33144741, 12.08.2013, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/5746/13-ц

2/296/2323/13

Рішення

Іменем України

"12" серпня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді Бондарчука В.В.

при секретарі Березовській О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про відшкодування збитків, в обгрунтування якого вказав, що 03.01.2013р. між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг із зберігання автотранспорту, а саме - належний йому автомобіль КІА Магентіс, державний номер НОМЕР_1.

Близько опівдня 17.01.2013р. на стоянці за адресою м.Житомир, вул. М.Бердичівська, 14, на автомобіль із даху будинку, балансоутримувачем якого також є відповідач, впала крига, пошкодивши панелі та обшивки даху, панель лівої боковини, заднє скло та кришку багажника автомобіля. Вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля склала 12 502 грн. 00 коп., вказану суму позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 16).

Представник відповідача до суду також не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с. 13).

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

03.01.2013р. між ОСОБА_1 та Комунальною установою по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради було укладено договір № 125-ав/14мб, відповідно до п. 1.1 якого позивач доручає, а відповідач бере на себе зобов'язання, на свій ризик, надавати послуги по зберіганню (стоянці) легкового автомобіля, а саме: КІА Магентіс, державний номер НОМЕР_1, на відкритому майданчику, що охороняється сторожовою охороною автотранспортної дільниці відповідача, розташованого за адресою: м.Житомир, вул. М.Бердичівська,14; а у п. 5.1, вказаного договору зазначено, що відповідач зобов'язується своїми силами і засобами якісно надавати послуги із стоянки та збереження автомобілів.

Близько опівдня 17.01.2013р. на стоянці за адресою м.Житомир, вул. М.Бердичівська, 14, на автомобіль із даху будинку, балансоутримувачем якого також є відповідач, впала крига, пошкодивши панелі та обшивки даху, панель лівої боковини, заднє скло та кришку багажника автомобіля, про що в цей же день було складено акт обстеження факту пошкодження автомобіля (а.с. 8), а також акт проведення обстеження пошкодження автомобіля на стоянці в автогаражі комунальної установи по експлуатації адмінбудинків обласної ради (а.с. 9). Вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля склала 12 502 грн. 00 коп. (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (р/р 26002015214898 у філії АТ "Укрексімбанк" м.Житомир, МФО 311324, код ЄДРПОУ 04011928) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) збитки в розмірі 12 502 (дванадцять тисяч п"ятсот дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (р/р 26002015214898 у філії АТ "Укрексімбанк" м.Житомир, МФО 311324, код ЄДРПОУ 04011928) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 41 копійку понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук