Справа №461/10026/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.471 Митного кодексу України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 04.08.2013 року о 12.45 год., перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю - здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару - 60 кг абрикосів свіжих, загальною вартістю 600 грн., що обмежений до переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року та 150 кг порошку прального, загальною вартістю 1700 грн., тобто в обсязі, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України та підлягає митному оформленню.
ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, та товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, актом санітарно-епідеміологічного обстеження, його поясненнями.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2102/20910/13 від 04.08.2013 року товару - 60 кг абрикосів свіжих, загальною вартістю 600 грн.
Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2102/20910/13 від 04.08.2013 року товар - 150 кг порошку прального, загальною вартістю 1700 грн., повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці (код ЄДРПОУ 35775617, рахунок 31259272210086, МФО 825014, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області) 73 грн. 66 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Государський
The court decision No. 33140916, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 461/10026/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: