Court ruling № 33139604, 27.08.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

пр. № 2/759/3160/13

ун. № 759/4749/13-ц

27 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі, шляхом призначення судової авто-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ПрАТ "СК "Інгострах" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ПрАТ "СК "Інгострах" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Через канцелярію суду 09.08.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд призначити судову авто-технічну експертизу.

12.08.2013 року, дане клопотання було передано головуючому по справі.

12.08.2013 року ухвалою суду вищезгадане клопотання було залишено без руху до усунення недоліків.

Через канцелярію суду 22.08.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 подав квитанцію про сплату судового збору. Таким чином представник відповідача ОСОБА_2 усунув недоліки які зазначені в ухвалі суду від 12.08.2013 року та дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 133 - 137 ЦПК України.

В судовому засіданні 27.08.2013 представником відповідача підтримано заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої останній просив поставити питання: 1) Якими частинами контактували транспортні засоби «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 та «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 при зіткненні внаслідок ДТП, що відбулося 30.05.2011 року о 10 годин 40 хвилин ?; 2) Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП у тій частині, що пошкодження заднього бампера зліва на транспортному засобі «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, утворились внаслідок наїзду транспортного засобу Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, що відбулося 30.05.2011 року о 10 годин 40 хвилин ?; 3) Чи можливо при такому наїзді пошкодження лівого заднього крила на транспортному засобі «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 ?; 4) Чи можливо при такому наїзді пошкодження правої частини автомобіля, деталей та вузлів з правої сторони транспортного засобу «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 ?; 5) У разі, якщо пошкодження заднього лівого крила та/або заднього лівого бамперу та/або правої частини автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 сталося не з вини транспортного засобу Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, то яка повинна бути фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 виходячи з калькуляцією вартості робіт від 07.06.2011 року №128-2011?

Проведення судової авто-технічної експертизи, представник відповідача просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник позивача заперечував щодо призначення у справі авто-технічної експертизи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Розглянувши згадане клопотання, вислухавши думку присутніх сторін, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, вислухавши думку присутніх сторін, вважає за необхідне призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 168, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ПрАТ "СК "Інгострах" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу у цивільній справі ун. № 759/4749/13-ц, пр. № 2/759/3160/13 за позовом ПрАТ "СК "Інгострах" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Для проведення судової авто-технічної експертизи надати матеріали цивільної справи ун. № 759/4749/13-ц, пр. № 2/759/3160/13.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) Якими частинами контактували транспортні засоби «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 та «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 при зіткненні внаслідок ДТП, що відбулося 30.05.2011 року о 10 годин 40 хвилин ?;

2) Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП у тій частині, що пошкодження заднього бампера зліва на транспортному засобі «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, утворились внаслідок наїзду транспортного засобу Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, що відбулося 30.05.2011 року о 10 годин 40 хвилин ?;

3) Чи можливо при такому наїзді пошкодження лівого заднього крила на транспортному засобі «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 ?;

4) Чи можливо при такому наїзді пошкодження правої частини автомобіля, деталей та вузлів з правої сторони транспортного засобу «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 ?

5) У разі, якщо пошкодження заднього лівого крила та/або заднього лівого бамперу та/або правої частини автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 сталося не з вини транспортного засобу «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, то яка повинна бути фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 виходячи з калькуляцією вартості робіт від 07.06.2011 року №128-2011?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали цивільної справи ун. № 759/4749/13-ц, пр. № 2/759/3160/13 за позовом ПрАТ "СК "Інгострах" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3, як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

У разі обмеженого доступу до об'єкту дослідження проводити експертизу згідно наявних матеріалів цивільної справи.

Судову авто-технічну експертизу провести за участю учасників процесу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з часу її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник