Марківський районний суд
Справа № 417/22/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2013 Марківський районний суд Луганської області
в складі головуючого судді Логвіненка Т. Г.
народних засідателів: Шкиря О. О., Глущенко О. А.
при секретарі Білянській О. В.
за участю прокурора Ольшанської Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою лікаря-психіатра Марківської ЦРЛ про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він з 2012 року спостерігається у лікаря-психіатра та є достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у нього тяжкого психічного розладу. ОСОБА_1 має реальні наміри вчинити небезпечні дії відносно оточуючих і себе, а саме в березні 2011 року намагався повіситися, в жовтні 2011 року наніс собі ножові поранення в область живота, лікувався в хірургічному відділенні Марківського РТМО з діагнозом : проникаюче ножове поранення живота з ушкодженням лівої долі печінки і підшлункової залози. ОСОБА_1 було запропоновано лікарем-психіатром дати згоду на амбулаторне лікування. Згода отримана не була внаслідок не кретичного стану до себе. У зв'язку з тим, що він має тяжкий психічний розлад то потребує надання амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заявник, лікар-психіатр ОСОБА_2, надала заяву, в котрій на своїх вимогах наполягала та просила розглянути справу без її присутності.
Законний представник ОСОБА_1 не заперечує в задоволені заяви, просила розглянути справу за її відсутності.
Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 2012 року знаходиться на обліку та спостерігається у лікаря - психіатра.
Відповідно до висновку /а.с.2/ ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання та з 2012 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра. Від лікування відмовляється, в амбулаторних умовах ліки приймає не регулярно, що сприяє прогресуванню психічного захворюваннягрупи АППД /суїцидонебезпечний/.
В зв'язку з вищевикладеним у суду є достатні підстави для надання ОСОБА_1 амбулаторної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу» амбулаторна психіатрична допомога особі може надаватися без усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у разі встановлення у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем-психіатром в примусовому порядку за рішенням суду.
Керуючись ст.ст. 234,279,280,281,282 ЦПК України, Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-
В И Р І Ш И В:
Задовольнити заяву лікаря-психіатра Марківського РТМО про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.
Надати ОСОБА_1, 1959 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя: Т. Г. Логвіненко
народні засідателі:
Шкиря О. О.
Глущенко О. А.
The court decision No. 33138259, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 417/22/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: