Court ruling № 33137461, 27.08.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5545/13 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.

Справа № 640/8555/13-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

01 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Аваль Інвест »- Бикова Максима Володимировича на заочне на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Суд вирішив визнати недійсним договір № 010840 від 22.03.2012 року, укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» до ОСОБА_2,

Стягнуто з ТОВ «Аваль - Інвест» код 36456998 на користь ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 12.08.2011 року, грошові кошти, сплачені у якості вступного платежу у розмірі 2 500 гривень, судові витрати у розмірі 360,01 гривень та судовий збір у розмірі 214,6гривень, а всього 3074 гривні 61 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник ТОВ «Аваль Інвест »- Биков М. В. 24.05.2013 подав заяву про перегляду заочного рішення .

20 червня 2013 року ухвалою заяву представника ТОВ «Аваль Інвест »- Биков М. В. було залишено без розгляду.

24 липня 2013 року представником ТОВ «Аваль Інвест »- Биковим М.В. була подана апеляційна скарга на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Аваль Інвест »- Бикова М. В. на заочне рішення не може бути відкрито апеляційним судом за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Між тим, матеріали справи не містять такої ухвали районного суду.

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянту, роз'яснивши право подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Аваль Інвест »- Бикова Максима Володимировича на заочне на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів - повернути апелянту, а справу - до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя -