Court ruling № 33137292, 27.08.2013, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

Справа № 434/4189/13-а

Провадження № 2-а/434/221/13

УХВАЛА

14 серпня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

31 травня 2013 року ОСОБА_1, звернулась до суду з дійсним позовом. Просить здійснити перерахунок та виплату їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період, з моменту перебування на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради, Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради по день винесення постанови суду з урахуванням проведених виплат.

Позов підвідомчий, предметно і територіально підсудний Артемівському районному суду м.Луганська як адміністративному суду, згідно вимогам ст.ст.15, 17, 18 КАС України. Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України, підстав для його повернення і відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з'ясовує питання дотримання позивачем строку звернення до суду.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку для звернення до адміністративного суду, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Ухвалою суду від 13.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1, за період з 21.03.2012 року по 30.11.2012 року - залишені без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

З урахуванням наведеного позов в частині вимог щодо здійснення донарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму з 31.11.2012 року, вважати як поданий з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду. В зазначеній частині позову перешкод для відкриття провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 6, 15-18, 99-103, 104-107, 111, 121 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з 31.11.2012 року.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 серпня 2013 року о 10-30 год. в приміщенні Артемівського районного суду м.Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1а.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, відповідачу - копію позову з доданими документами.

Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку попереднього судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у нього є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або всіх сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя А.С. Река