Court ruling № 33134880, 27.08.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 серпня 2013 року Справа № 805/10099/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Чегринець А.М.,

з участю представника відповідача Цуканова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року приватне мале виробничо-впроваджувальне підприємство «Протех» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 27 листопада 2012 року №0000112201/26437.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року представника позивача зобов'язано надати суду певні докази, а саме: докази в підтвердження обсягів палива, яке реалізовувалося позивачем шляхом оптових продаж; обсягів палива, яке реалізовувалося шляхом роздрібних продаж; обсягів палива, яке не реалізовувалося позивачем шляхом оптових чи роздрібних продаж, а використовувалося на власні потреби підприємства; представника відповідача зобов'язано забезпечити участь в судовому засіданні представника Помалюк І.В. - інспектора Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, яка приймала участь в проведенні перевірки позивача та складала таблицю «Фактичні дані обсягів оптової реалізації ПМП за 2 - 3 квартали 2011 року згідно з оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 у кількісному вираженні по рахунку 281 «Товари» за 2 - 3 квартали 2011 року, а саме: кредитовий оборот - реалізація по рахунку 281 (склад) з вирахуванням ПМП, які відвантажені на АЗС (дебет рахунку 281 «Товари» по АЗС) наданих до перевірки ПМ ВВП «Протех», і яка може надати детальні пояснення з приводу обсягів та видів паливно-мастильних матеріалів та ціни їх оптової реалізації позивачем (окремо по кожному з видів паливно-мастильних матеріалів), згідно з якими податковим органом ПМ ВВП «Протех» визначено суму екологічного податку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 04 вересня 2013 року для надання суду вказаних доказів.

В судовому засіданні представник відповідача також заявив клопотання про зупинення провадження у справі до моменту виходу з лікарняного Помалюк І.В. - інспектора Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, яка може надати детальні пояснення з приводу проведеної перевірки та розрахунку суми екологічного податку. Надав копію листка непрацездатності вказаної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про можливість їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до 10 год. 00 хв. 04 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логойда Т. В.