№ 33133249, 27.08.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 825/2956/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ашер-Сервіс" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівської області про визнання протиправними, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 20.07.2010 року № 308 "Про продовження термінів проведення планової перевірки Приватного підприємства "Ашер-Сервіс"; визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 03.08.2010 року № 319; визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 03.09.2010 року № 367 "Про поновлення планової перевірки Приватного підприємства "Ашер-Сервіс"; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 29.09.2010 року № 0000272340/0; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 29.09.2010 року № 0000282340/0.

Свої вимоги мотивує тим, що Чернігівською ОДПІ було порушено порядок проведення перевірки позивача, а саме ПП «Ашер-Сервіс» не було вручено повідомлення про проведення перевірки, згідно наказу на проведення перевірки вона повинна була бути проведена у період з 16.06.2010 року по 07.07.2010 року, наказ про продовження терміну перевірку було винесено за межами строку проведення перевірки встановленого попереднім наказом та на строк, що перевищує законодавчо встановлені строки. Продовження терміну проведення перевірки можливе лише до закінчення попередньо встановленого терміну її проведення, так як закінчення терміну перевірки і потім, через деякий час, вчинення перевіряючими дій щодо перевірки платника податків фактично є новою перевіркою, а не подовженням попередньої, оскільки термін проведення останньої вже скінчився. Наказ Чернігівської ОДПІ про призупинення проведення перевірки № 319 від 03.08.2010 року не відповідає ст.. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки зупинення терміну проведення перевірки так само, як і його подовження, можливе лише до закінчення попередньо встановленого терміну її проведення, оскільки зупинення терміну проведення перевірки після його закінчення є неможливим. Наказ про поновлення проведення планової перевірки ПП «Ашер-Сервіс» є незаконним, тому що є протиправним та підлягає скасуванню, наказ про зупинення перевірки з 03.08.2010 р., таким же протиправним є і наказ про її поновлення з 06.09.2010 р. Щодо виявлених порушень, зокрема щодо неправильності визначення підприємством валових витрат, а відтак неправильного розрахунку об'єкту оподаткування, то позивач вважає такі висновки перевірки безпідставними, оскільки підприємством було укладено договори з ТОВ «Ашер» про надання маркетингових послуг. На виконання умов цих договорів позивачем з ТОВ „Темус-Груп", ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг" та ПП „Укртранс Інвест" були укладені договори про надання інформаційних послуг щодо стану пивного ринку, відповідно до яких між позивачем та контрагентами було складено акти приймання-передачі виконаних робіт та ПП «Ашер-Сервіс» оплачено вказані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями. Всі акти здачі-прийняття наданих послуг містять всю необхідну інформацію про отриману послугу та визначено одиницю виміру отриманої послуги еквівалентну 1 гривні. Враховуючи, що інформаційні послуги, отримані від ТОВ „Темус-Груп", ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг" та ПП „Укртранс Інвест" були потрібні ПП „АШЕР-СЕРВІС" для їх подальшого використання у власній господарській діяльності з надання маркетингових послуг TOB „АШЕР", витрати на їх оплату в загальній сумі 2279333,31 грн. позивач цілком правомірно, на підставі актів здачі - прийняття наданих інформаційних послуг та платіжних документів щодо їх оплати, керуючись п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" включив до своїх валових витрат. Щодо включення до витрат підприємства вартості по брендуванню торгових точок та вартості пива придбаного у ТОВ «Ашер», то позивач зазначає про правомірність такого включення, оскільки ПП «Ашер-Сервіс» було здійснено ці витрати відповідно до договорів про надання маркетингових послуг від 02.01.2008 р. (п. 1додаткової угоди від 03.01.2008 р.) та від 02.01.2009 р. (п. 2.3), укладених між ТОВ «Ашер», як замовником, та ПП „АШЕР-СЕРВІС", як виконавцем. Позивача наполягає, що в цьому випадку ним було надано саме маркетингові послуги, а не рекламні послуги, а тому позивач вважає, що на зазначений вид послуг не розповсюджується дія п.п. 5.4.4. п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Послуги по брендуванню були надані позивачем з метою економічної вигоди, а тому витрати на їх купівлю у третіх осіб та закупівлю пива презентацію якого проводила компанія є витратами підприємства, вчинені як компенсація вартості товару, придбаного у рамках власної господарської діяльності. Щодо відсутності фіскальних чеків, то позивач наполягає, що такі чеки зберігаються у споживача і не можуть перебувати у ПП «Ашер-Сервіс». Щодо формування ПП «Ашер-Сервіс» податкового кредиту за наслідками господарських операцій з ТОВ „Темус-Груп", ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг" та ПП „Укртранс Інвест" то позивач зазначає, що за наявності податкових накладних на суму податкових зобов'язань, що було встановлено під час проведення перевірки таке формування є правомірним та відповідає вимогам закону. Враховуючи все викладене вище, ПП «Ашер-Сервіс» просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, пояснили, що вчинення Чернігівською ОДПІ порушень порядку проведення перевірок не звільняє ПП «Ашер-Сервіс» від відповідальності за вчинені порушення вимог податкового законодавства. Під час проведення перевірки було встановлено, що на виконання договорів з ТОВ «Ашер» позивачем було здійснено закупівлю послуг з дослідження ринку пива Чернігівщини у юридичних осіб, зареєстрованих в м. Одесі та м. Києві. Акти здачі-прийняття послуг, надані на перевірку носять загальний характер і фактично відтворюють умови договорів про надання інформаційних послуг стосовно зобов'язань виконавців за цими договорами або містять загальну вказівку про надання інформаційно-консультативних послуг. Крім того, надані для перевірки акти здачі-прийняття інформаційних послуг не містять інформації, передбаченої п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; конкретний перелік (склад) наданих послуг та їх вартість і дату надання; не зазначений перелік осіб, якими надавались послуги, проектів, протоколів, письмових консультацій, результатів дослідження кон'юнктури ринку та суспільної думки з практичними рекомендаціями, інформаційних звітів з зазначенням інформації, а також в чому виражений результат наданих інформаційних послуг. Тому Чернігівська ОДПІ вважає, що витрати позивача за договорами про надання інформаційних послуг не є підтвердженими необхідними документами відповідно до пп.. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки акти здачі-прийняття наданих послуг не відповідають Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім того, усі акти здачі-прийняття інформаційних послуг підписані сторонам в м. Одесі та м. Києві з боку позивача директором Петренком М.І., позивачем не підтверджено перебування директора підприємства в цей час у відрядженні у цих містах. Також Чернігівська ОДПІ звертає увагу, що акти наданих інформаційних послуг підписані з боку контрагентів особами, які відповідно до інформації отриманої відповідачем не є директорами цих підприємств та не мають повноважень на складання первинних бухгалтерських документів цих суб'єктів господарювання. Крім того, податковий орган вважає, що у позивача була відсутня економічна вигода від реалізації маркетингових послуг ТОВ «Ашер», адже придбані позивачем інформаційні послуги у день їх придбання, або навіть у день, що передував придбанню, реалізувались товариству «Ашер» за ціною, що є значно нижче ціни придбання. Також перевіркою встановлено, що в порушення п.п. 5.4.4 п. 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат ГІП «Ашер- Сервіс» віднесено вартість пива, придбаного у ТОВ «Ашер» в розмірі 189380,76 грн. На думку Чернігівської ОДПІ відповідно до вказаного підпункту Закону платник податку має право включити до складу валових витрат витрати на рекламні заходи стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) таким платником. В даному ж випадку IIIJ «Ашер-Сервіс» включив до валових витрат витрати на рекламні заходи стосовно товарів, що продаються товариством «Ашер» (пиво виробництва ВАТ «СанІнБев Україна»). Неправомірним є і формування позивачем податкового кредиту з ПДВ, оскільки за відсутності здійснення реальних господарських операцій з придбання інформаційних послуг з дослідження пивного ринку Чернігівщини віднесення сум ПДВ до податкового кредиту за цими операціями є безпідставним. Крім того, податкові накладні, підписані особами, які не мають відношення до контрагентів позивача. Враховуючи наведене, Чернігівська ОДПІ просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Встановлено, що на підставі направлень від 16.06.2010 року № 158, 07.07.2010 року № 174, 08.07.2010 року № 175, 06.09.2010 року № 216, виданих Чернігівською МДПІ, працівниками Чернігівської МДПІ згідно із п.1. п. 2 ч. 1 ст. 11, ст.. 11№ Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ПП «Ашер-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2010 року. Перевірка проводилась з 16.06.2010 року по 10.09.2010 року.

Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", в редакції чинній на момент проведення перевірки, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити наступні дані, як то: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", в редакції чинній на момент проведення перевірки, право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому разі, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Відповідачем було направлено на адресу ПП «Ашер-Сервіс» повідомлення про проведення перевірки від 04.06.2010 р. № 839/10/23-115, в якому йдеться про те, що згідно з планом - графіком проведення документальних перевірок Чернігівської МДПІ та на підставі Закону України „Про державну податкову службу в Україні" з 16.06.2010 по 07.07.2010 буде проводитись виїзна планова документальна перевірка ПП „Ашер-сервіс" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Таким чином, згідно цього направлення кінцевою датою проведення перевірки позивача було визначено 07.07.2010 року.

Однак, Чернігівською МДПІ було видано наказ від 20.07.2010 р. № 308 „Про продовження термінів проведення планової перевірки позивача, яким термін проведення перевірки було продовжено з 20.07.2010 р. по 09.08.2010 р.

Згідно ч. 12 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 15 робочих днів, а стосовно суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Виходячи із змісту цієї норми подовження терміну проведення перевірки можливе лише до закінчення попередньо встановленого терміну її проведення, так як закінчення терміну перевірки і потім, через деякий час, вчинення перевіряючими дій щодо перевірки платника податків фактично є новою перевіркою, а не подовженням попередньої, оскільки термін проведення останньої вже скінчився.

Наказу про подовження терміну проведення перевірки з 08.07.2010 р. по 19.07.2010 р. відповідач не видавав.

Враховуючи, що видача наказу відповідача від 20.07.2010 р. № 308 подовження терміну проведення планової виїзної перевірки ПП „АШЕР-СЕРВІС" відбулося по спливу 12 днів з моменту закінчення чітко встановленого терміну її проведення, цей наказ не відповідає ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 14 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" проведення планової або позапланової виїзної перевірки може бути зупинено на термін не більше 30 робочих днів за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом, з подальшим її поновленням на невикористаний строк.

03.08.2010 р. відповідач видав наказ № 319, яким проведення планової перевірки позивача було зупинено з 03.08.2010 р. на 30 робочих днів.

Про наявність даного наказу вказано в повідомленні про зупинення перевірки № 14 (вих. № 1567/23107 від 03.08.2010 р.) та акті перевірки.

Зупинення терміну проведення перевірки так само, як і його продовження, можливе лише до закінчення попередньо встановленого терміну її проведення.

Враховуючи, що первісно встановленого терміну проведення перевірки з 16.06.2010 р. по 07.07.2010 р. з дотриманням чинного законодавства України продовжено не було, а наказ про його продовження з 20.07.2010 р. по 09.08.2010 р. є протиправним, наказ Чернігівської МДПІ від 03.08.2010 р. № 319 також не відповідає ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", є протиправним та підлягає скасуванню.

03.09.2010 р. відповідач видав наказ № 367 „Про поновлення планової перевірки ПП „Ашер-Сервіс", яким проведення планової перевірки позивача було поновлено з 06.09.2010 р. на 5 робочих днів.

Оскільки, як зазначено вище, є протиправним та підлягає скасуванню наказ про зупинення перевірки з 03.08.2010 р., таким же протиправним є і наказ про її поновлення з 06.09.2010 р.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 17.09.2010 р. № 203/23-33077599 "Про результати виїзної планової перевірки Приватного підприємства „Ашер-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2010".

Перевіркою встановлено порушення ПП «Ашер-Сервіс»:

вимог п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, плі. 5.3.9. п. 5.3, п.п. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88., ч. 1-3, 5 ст. 203, ст. 208, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216. ст. 228 ЦК України, ПП «Ашер-Сервіс» в результаті чого завищено податок на прибуток всього у сумі 12517,00 грн., у тому числі за III квартал 2007 року у сумі 21,00грн., за IV квартал 2008 року у сумі 6774,00 грн. та за І квартал 2008 року у сумі 1 5722,00 грн. та заниження всього у сумі 705237,00 грн. в тому числі за II квартал 2008 року у сумі 96209,00грн., за III квартал у сумі 149274,00 грн., за IV квартал 2008 року у сумі 99265; за І квартал 2009 року у сумі 78750,00 грн., за II квартал 2009 року у сумі 144099,00грн., за III квартал 2009 року у сумі 111153,00 грн., за IV квартал 2009 року у сумі 13014,00 грн., за І квартал 2010 року у сумі 13473,00 грн.

вимог п.п 7.2.3, 7.2.4,7.2.6 п. 7.2 ст.7 п.п. 7.4.1.. п.п. 7.4.3 п. 7.4. п.п. 7.4.5 п. 7.4. п.п. 7.5.1 п. 7.5. п.п.7.7.1 гі.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість'', пункт 18 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом ДГІА України від 30.05.1997 року № 165. в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 498509.60 грн. в тому числі за січень 2008 р. - 81,53 грн. березень 2008 р. - 106,73 грн.; квітень 2008 р. - 140,02 грн..; травень 2008 р. - 31724,45 грн..; червень 2008 р. - 48645, 13грн.,; липень 2008 р. 24748,67грн.,; серпень 2008 р. - 36318,20 грн..; вересень 2008 р. - 29781,92 грн.: жовтень 2008р. - 28166,67 грн. листопад 2008р. - 23866,67 грн., грудень 2008р- 3466,67 грн., лютий 2009 p. - 38000,00 грн.; березень 2009 р. - 25000 грн.; квітень 2009 р. - 29616,32 грн.; травень 2009 р. - 27403,31 грн.; червень 2009 р. - 48334,63 грн.; липень 2009 р. - 48187,15 грн.; серпень 2009 р. - 3537,66 грн.; вересень 2009 р. - 3712,05 грн..; жовтень 2009 р. - 3933,53 грн.; листопад 2009 р.- 945,23 грн.; грудень 2009 р. - 1869,04 грн.; січень 2010 р. - 1843,57 грн.; лютий 2010 p. - 1432,13 грн.;березень 2010 р. - 6948,26 грн.

На підставі акту перевірки Чернігівською МДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 29.09.2010 р. № 0000272340/0, згідно з яким ПП „АШЕР-СЕРВІС" було визначено суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 1040095,50 грн., з яких основний платіж складає 705237,00 грн., а штрафні (фінансові) санкції 334858,50 грн.;

від 29.09.2010 р. № 0000282340/0, згідно з яким Чернігівська МДПІ визначила ПП „АШЕР-СЕРВІС" суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем : податок на додану вартість в загальному розмірі 747764,31 грн., з яких основний платіж складає 498509,54 грн., а штрафні (фінансові) санкції 249254,77 грн.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 27.09.2007 р. № 1277 основними видами діяльності ПП „АШЕР-СЕРВІС" є дослідження кон`юнктури ринку та виявлення суспільної думки, а також консультування з питань комерційної діяльності та управління.

Перевіркою було встановлено, що між ТОВ „АШЕР", як замовником, та ПП „АШЕР-СЕРВІС", як виконавцем, укладені договори про надання маркетингових послуг: від 01.09.2007 р. б/н, від 02.01.2008 р. б/н і від 02.01.2009 р. б/н.

Відповідно до п. 1.1 усіх перелічених договорів виконавець зобов`язався надавати замовнику вказані у розділі 2 маркетингові послуги, необхідні замовнику для подальшого використання у власній господарській діяльності з продажу (поставки) товару.

Відповідно до пп. 2.1.1 цих договорів виконавець зобов`язався проводити маркетингові дослідження ринку вказаних замовником товарів з визначених замовником питань на зазначеній останнім території, у тому числі шляхом збору інформації щодо: можливостей та перспектив ведення операцій з продажу товару; коньюнктури ринку товару (попиту, пропозиції, ціни, конкуренти, перспективні покупці та споживачі, тощо); тенденцій і перспектив розвитку ринку та зміни його стану; обігу товару конкурентів (умови продажу, обсяг пропозиції, якість, ціни, сервіс, розрахунки та ін.); розвитку ринкової інфраструктури (транспорт, склади, мережі, зв`язки та ін.); розвитку комерційної інфраструктури (магазини, кіоски, склади, бази та ін. торгові точки); перспектив розвитку та динаміку коливань попиту на товар; можливості, доцільності та ефективності проведення рекламних компаній щодо товару.

Як йдеться в додатковій угоді від 03.09.2007 р. до договору про надання маркетингових послуг від 01.09.2007 р., в додатковій угоді від 03.01.2008 р. до договору про надання маркетингових послуг від 02.01.2008 р. та в пп. 2.1.1 договору про надання маркетингових послуг від 02.01.2009 р., в рамках виконання п. 2.1.1 цих договорів виконавець зобов`язується проводити дослідження ринку пива Чернігівської області, за підсумками якого надавати замовнику інформацію щодо стану даного ринку, частки, яку на ньому займає пиво виробництва ВАТ „САН Інтербрю Україна" (у подальшому змінило назву на ВАТ „САН ІнБев Україна"), статистики його продаж.

З метою збору необхідної для ТОВ „АШЕР" інформації та виконання договорів про надання маркетингових послуг між ПП „АШЕР-СЕРВІС", як замовником, та ТОВ „Темус-Груп", ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг" та ПП „Укртранс Інвест", як виконавцями, були укладені договори про надання інформаційних послуг щодо стану пивного ринку, відповідно, від 05.05.2008 р. № 05/05, від 02.02.2009 р. № 02/02 та від 05.05.2009 р. № 05/05.

Згідно п. 1.1 кожного з перелічених договорів виконавець зобов`язався проводити дослідження ринку пива Чернігівської області, за підсумком якого надавати замовнику інформацію щодо стану даного ринку, частки, яку на ньому займає пиво виробництва ВАТ „Сан ІнБев Україна", статистики його продаж та з інших визначених замовником питань.

Здача - прийняття інформаційних послуг оформлялась актами здачі - прийняття наданих інформаційних послуг, після чого позивач оплачував ці послуги в безготівковій формі на поточні рахунки виконавців.

Так, зокрема між ПП „АШЕР-СЕРВІС", як замовником, та ТОВ „Темус-Груп", як виконавцем, підписані:

- акт від 30.05.2008 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в травні 2008 р., на суму 155000,00 грн., крім того ПДВ-20% : 31000,00 грн., а всього 186000,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 303 від 04.06.2008 р. на суму 186000,00 грн.);

- акт від 30.06.2008 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в червні 2008 р., на суму 235000,00 грн., крім того ПДВ-20% : 47000,00 грн., а всього 282000,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 345 від 07.07.2008 р. на суму 282000,00 грн.);

- акт від 31.07.2008 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в липні 2008 р., на суму 117500,00 грн., крім того ПДВ-20% : 23500,00 грн., а всього 141000,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 384 від 05.08.2008 р. на суму 141000,00 грн.);

- акт від 31.08.2008 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в серпні 2008 р., на суму 173750,00 грн., крім того ПДВ-20% : 34750,00 грн., а всього 208500,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 422 від 03.09.2008 р. на суму 208500,00 грн.);

- акт від 30.09.2008 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в вересні 2008 р., на суму 139583,33 грн., крім того ПДВ-20% : 27916,67 грн., а всього 167500,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 463 від 07.10.2008 р. на суму 167500,00 грн.);

- акт від 31.10.2008 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в жовтні 2008 р., на суму 140833,33 грн., крім того ПДВ-20% : 28166,67 грн., а всього 169000,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 490 від 04.11.2008 р. на суму 169000,00 грн.);

- акт від 30.11.2008 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в листопаді 2008 р., на суму 119333,33 грн., крім того ПДВ-20% : 23866,67 грн., а всього 143200,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 528 від 03.12.2008 р. на суму 143200,00 грн.);

- акт від 31.12.2008 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в грудні 2008 р., на суму 170833,33 грн., крім того ПДВ-20% : 34166,67 грн., а всього 205000,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 571 від 06.01.2009 р. на суму 205000,00 грн.).

Між ПП „АШЕР-СЕРВІС", як замовником, та ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг", як виконавцем, підписані:

- акт від 28.02.2009 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в лютому 2009 р., на суму 190000,00 грн., крім того ПДВ-20% : 38000,00 грн., а всього 228000,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 657 від 20.03.2009 р. на суму 228000,00 грн.);

- акт від 31.03.2009 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в березні 2009 р., на суму 125000,00 грн., крім того ПДВ-20% : 25000,00 грн., а всього 150000,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 686 від 13.04.2009 р. на суму 150000,00 грн.);

- акт від 30.04.2009 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в квітні 2009 р., на суму 133333,33 грн., крім того ПДВ-20% : 26666,67 грн., а всього 160000,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 703 від 06.05.2009 р. на суму 160000,00 грн.).

Між ПП „АШЕР-СЕРВІС", як замовником, та ПП „Укртанс Інвест", як виконавцем, підписані :

- акт від 31.05.2009 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в травні 2009 р., на суму 130833,33 грн., крім того ПДВ-20% : 26166,67 грн., а всього 157000,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 741 від 03.06.2009 р. на суму 157000,00 грн.);

- акт від 31.06.2009 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в червні 2009 р., на суму 223333,33 грн., крім того ПДВ-20% : 44666,67 грн., а всього 268000,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 776 від 06.07.2009 р. на суму 268000,00 грн.);

- акт від 31.07.2009 р. здачі - прийняття інформаційних послуг, наданих в липні 2009 р., на суму 225000,00 грн., крім того ПДВ-20% : 45000,00 грн., а всього 270000,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 810 від 04.08.2009 р. на суму 270000,00 грн.).

Разом за цими актами ПП „АШЕР-СЕРВІС" отримало інформаційні послуги на загальну суму 2279333,31 грн., крім того ПДВ-20 %: 455866,69 грн., а всього : 2735200,00 грн.

Крім того, згідно п. 4.2 договорів про надання інформаційних послуг щодо стану пивного ринку, укладених між ПП „АШЕР-СЕРВІС", як замовником, та ТОВ „Темус- Груп", ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг", ПП „Укртранс Інвест", як виконавцями, виконавець щомісячно надає замовнику звіт про результати проведених досліджень який має містити необхідну замовнику інформацію. Звіт надається в усній, а на вимогу замовника - в письмовій формі.

Окрім інформації, що надавалась в усній формі, за підсумками проведених досліджень вказані вище підприємства склали та надали ПП „АШЕР-СЕРВІС" :

ТОВ „Темус-Груп" - огляди ринку пива Чернігова та Чернігівської області за травень 2008 p., за червень 2008 p., за липень 2008 p., за серпень 2008 p., за вересень 2008 р., за жовтень 2008 p., за листопад 2008 p., за грудень 2008 p.;

ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг" - огляди пивного ринку Чернігівської області за лютий 2009 p., за березень 2009 p., за квітень 2009 p.;

ПП „Укртранс Інвест" - дослідження і аналіз ринку пива Чернігівської області за іравень 2009 p., за червень 2009 p., за липень 2009 р.

Ці огляди, дослідження та аналізи містять повну інформацію щодо стану ринку пива Чернігівської області за відповідний місяць, частки, яку на ньому займає пиво виробництва ВАТ „САН ІнБев Україна", статистику його продаж.

Згідно ст.. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення витрат за надання інформаційних послуг необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Судом було досліджено акти здачі-прийняття наданих інформаційних послуг, і суд не погоджується із висновками Чернігівської ОДПІ щодо того, що ці акти не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», через відсутність в них змісту та обсягу господарської операції, одиниці виміру господарських операцій. Кожен акт здачі-прийняття інформаційних послуг містить зміст та обсяг господарської операції, а саме дослідження ринку пива Чернігівської області, за підсумком якого надання замовнику інформації щодо стану даного ринку, частки, яку на ньому займає пиво виробництва ВАТ „САН ІнБев Україна", статистики його продаж, а також одиницю виміру господарської операції: одиницею виміру зазначена гривня.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що всі зазначені вище первинні бухгалтерські документи оформлені у відповідності до ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та повністю відображають реальність проведених господарських операцій між ПП «Ашер-Сервіс» та ТОВ „Темус-Груп", ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг" та ПП „Укртранс Інвест".

Відповідно до п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв до набрання законної сили Податковим кодексом України, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування платником податку витрат підприємства допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а також використання отриманих за договором інформаційних послуг у власній господарській діяльності. Чернігівською ОДПІ не надано суду доказів того, що ПП «Ашер-Сервіс» не було використано у власній господарській діяльності отримані інформаційні послуги, поставка таких послуг до позивача підтверджена всіма необхідними первинними документами.

Щодо посилань Чернігівської ОДПІ на безпідставність формування позивачем витрат з врахуванням, витрат понесених позивачем за договорами про надання інформаційних послуг через те, що підприємства - контрагенти позивача ПП «Ашер-Сервіс» та ТОВ „Темус-Груп", ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг" та ПП „Укртранс Інвест" знаходяться в м. Одесі та м. Києві, та відсутність письмових підтверджень відрядження директора ПП «Ашер Сервіс» до цих міст для підписання актів здачі-прийняття інформаційних послуг, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки жодним нормативним актом не заборонено здійснювати дослідження ринку пива Чернігівщини суб'єктами господарювання, що знаходяться за її межами, також законодавчими актами не встановлено імперативу, щодо необхідності видачі директору підприємства відряджень та обов'язкового здійснення виплати добових.

Крім того, в судове засідання позивачем було надано письмові докази реальної можливості виконання ТОВ „Темус-Груп", ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг" та ПП „Укртранс Інвест" своїх зобов'язань за договорами з ПП «Ашер-Сервіс». Так зокрема згідно листа ТОВ „Темус-Груп" від 12.11.2012 року акти здачі прийняття інформаційних послуг від імені цього суб'єкта господарювання підписав ОСОБА_3, який в той час виконував обов'язки директора підприємства відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Темпус-Груп» від 10.03.2008 року, тобто підприємство підтвердило повноваження ОСОБА_3 на підписання первинних бухгалтерських документів. В листі також зазначено, що протягом періоду, в якому було укладено договір у ТОВ «Темпус-Груп» було достатньо трудових ресурсів для виконання укладеного з ПП «Ашер-Сервіс» договору. Дослідження ринку пива відбувалось із використанням орендованого офісу, житла та транспортних засобів. Співробітники ТОВ «Темпус-Груп» відряджались на територію Чернігівської області. Використовувались ресурси мережі Інтернет та послуги третіх осіб.

Відповідно до листа ПП „Укртранс Інвест" № 21 від 31.07.2013 року зазначеним суб'єктом господарювання проводилось вивчення ринку пива Чернігівської області, за наслідками якого щомісячно ПП «Ашер-Сервіс» в письмовій формі надавалась інформація відносно стану цього ринку, частки, яку займає в ньому пиво виробництва ВАТ „САН ІнБев Україна", статистики його продаж. Акти здачі-прийняття інформаційних послуг від імені ПП „Укртранс Інвест" підписував виконуючий обов'язки директора підприємства Самохін Михайло Сергійович на підстав рішення власника про призначення його виконуючим обов'язки директора від 19.03.2009 року. ПП „Укртранс Інвест" має трудовий колектив, достатній для виконання поставлених перед підприємством цілей та задач у тому числі на території Чернігівської області. Витрати на відрядження, проїзд до м. Чернігів, проживання та харчування працівників здійснювались за рахунок підприємства.

Згідно довідки ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг" № 14 від 26.07.2013 року договір, акти здачі-прийняття інформаційних послуг, податкові накладні від імені ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг" підписував Морозов Д.В., що обіймав посаду директора згідно протоколу загальних зборів учасників від 15.10.2008 року. Посада директора передбачена законом та статутом, тому наявності окремих доручень на підписання договорів, актів здачі-прийняття наданих послуг та податкових накладних Морозов Д.В. не потребував. Необхідні для надання послуг офісні приміщення, трудові ресурси, транспортні засоби, засоби зв'язку та оргтехніка були в наявності. З приводу взаємовідносин з ПП «Ашер-Сервіс» запитів з боку податкових органів не надходило.

Відповідно до наданих представником позивача в судове засідання Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців контрагенти позивача ТОВ „Темус-Груп", ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг" та ПП „Укртранс Інвест" мали право здійснювати діяльності щодо надання інформаційних послуг відповідно до переліку видів діяльності цих підприємств.

Посилання відповідача на відсутність економічної вигоди від надання ТОВ «Ашер» маркетингових послуг є необґрунтованими, оскільки ПП «Ашер-Сервіс» не декларувало збиткових операцій, а відтак від всіх здійснених операцій отримувало прибуток тобто економічну вигоду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що витрати на оплату отриманих інформаційних послуг щодо дослідження ринку пива Чернігівщини позивач протягом перевіряє мого періоду правомірно, на підставі п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включив до складу валових витрат підприємства, тобто висновки Чернігівської ОДПІ про завищення витрат та заниження податку на прибуток є безпідставними, як і подальше донарахування сум податку на прибуток.

Під час проведення перевірки Чернігівською ОДПІ було зроблено висновок про порушення п.п. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ПП „Ашер-Сервіс" безпідставно віднесено до валових витрат вартість по брендуванню торгових точок та вартість пива, придбаного у ТОВ „Ашер" в сумі 651981,99 грн.

Відповідно до договорів про надання маркетингових послуг від 02.01.2008 р. (п. 1 додаткової угоди від 03.01.2008 р.) та від 02.01.2009 р. (п. 2.3), укладених між ТОВ «Ашер», як замовником, та ПП „АШЕР-СЕРВІС", як виконавцем, позивач зобовязався:

-замовляти послуги у галузі реклами та зв'язків із громадськістю, спрямовані на рекламу продукції ВАТ „Сан ІнБев Україна";

-замовляти роботи по рекламному оформленню торгових точок, у яких продається продукція ВАТ „Сан ІнБев Україна";

-замовляти виготовлення повнокольорового та широкоформатного друку (брендів) та розміщення його на торгових точках, у яких продається продукція ВАТ „Сан ІнБев Україна"

-замовляти виготовлення рекламних табличок брендів та цінових банерів продукції ВАТ „Сан ІнБев Україна";

-проводити презентації продукції ВАТ „Сан ІнБев Україна".

В рамках виконання зазначених договорів позивач здійснював рекламне оформлення (брендування) торгових точок, у яких продається продукція ВАТ „Сан ІнБев Україна", рекламою пива цього ж виробника, для чого замовляв виконання відповідних робіт у сторонніх осіб, та проводив презентації продукції ВАТ „Сан ІнБев Україна", для чого купляв необхідне для їх проведення пиво.

З метою виконання зазначених договорів :

06.03.2008 р. між ПП „АШЕР-СЕРВІС", як замовником, та СПД ОСОБА_6, як виконавцем, укладено договір на виконання робіт та надання послуг в галузі реклами № 00011/08, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати роботи та надавати послуги в галузі реклами та зв'язків із громадськістю, а замовник зобов'язується приймати належним чином виконані виконавцем роботи та надані послуги та оплачувати їх відповідно до умов цього договору;

05.08.2008 р. між ПП „АШЕР-СЕРВІС", як замовником, та ФОП ОСОБА_7, як виконавцем, укладено договір № 17/08/08-01, відповідно до п. 1.1 якого замовник замовляє виконавцеві виконання на платній основі комплексу робіт по брендуванню торгівельних точок, що розташовані в м. Ніжин, Чернігівської обл.;

06.03.2008 р. між ПП „АШЕР-СЕРВІС", як замовником, та СПД ОСОБА_8, як виконавцем, укладено договір на виконання робіт та надання послуг в галузі реклами № б/н, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати роботи та надавати послуги в галузі реклами та зв'язків із громадськістю, а замовник зобов'язується приймати належним чином виконані виконавцем роботи та надані послуги та оплачувати їх відповідно до умов цього договору;

21.11.2008 р. між ПП „АШЕР-СЕРВІС", як замовником, та ФОП ОСОБА_7, як виконавцем, укладено договір № 21/11/08-02, відповідно до п. 1.1 якого замовник замовляє виконавцеві виконання на платній основі комплекс робіт по виготовленню рекламної продукції та пост матеріалів;

15.04.2009 р. між ПП „АШЕР-СЕРВІС", як замовником, та ФОП ОСОБА_7, як виконавцем, укладено договір № 15/04/09, відповідно до п. 1.1 якого замовник замовляє виконавцеві виконання на платній основі комплекс робіт з брендування торгівельних точок, що розташовані в Чернігівській обл.;

18.03.2010 р. між ПП „АШЕР-СЕРВІС", як замовником, та ФОП ОСОБА_9, як виконавцем, укладено генеральний договір на виконання робіт та надання послуг в галузі реклами та зв'язків із громадськістю № 18/03/10, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати роботи та надавати послуги в галузі реклами та зв'язків із громадськістю, а замовник зобов'язується приймати належним чином виконані виконавцем роботи та надані послуги та оплачувати їх відповідно до умов цього договору.

Факти виконання позивачем зобов'язань по брендуванню торгових точок перед ТОВ «Ашер» в рамках дії договору про надання маркетингових послуг підтверджується актами виконаних робіт від 30.04.2009 року, 31.05.2009 року, 30.06.2009 року, від 31.07.2009 року, від 31.08.2009 року, від 30.09.2009 року, від 31.10.2009 року, від 30.11.2009 року, від 31.12.2009 року, від 31.01.2008 року, від 31.03.2008 року, від 30.04.2008 року, від 31.05.2008 року, від 30.06.2008 року, від 31.07.2008 року, від 31.08.2008 року, від 30.09.2008 року, від 31.10.2008 року, від 30.11.2008 року, від 31.01.2010 року, від 28.02.2010 року, від 31.03.2010 року.

Згідно п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно ч. 1 пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 даного Закону до валових витрат включаються витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Остання з перелічених норм є спеціальною нормою, що врегульовує віднесення витрат на проведення передпродажних та рекламних заходів якщо ці заходи стосуються товарів (робіт, послуг), які продаються (надаються) таким платником податків.

Оскільки позивач здійснював рекламне оформлення (брендування) торгових точок та проводило презентації пива не в рамках реклами товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) позивачем, а в рамках виконання договорів про надання маркетингових послуг, тобто для їх подальшого використання у власній господарській діяльності з надання маркетингових послуг, витрати по оплаті робіт з рекламного оформлення (брендування) торгових точок та придбання пива позивач цілком правомірно включав до своїх валових витрат на підставі п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств". Підпункт 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 при цьому застосовуватись не повинен.

На аркуші 23 акту перевірки вказано, що перевірячим були надані звіти торгових представників, які безпосередньо проводили презентації, однак відповідачем вони не беруться до уваги оскільки до них не додані фіскальні чеки, пред`явникам яких під час проведення презентацій видавалось пиво.

Однак, в силу приписів Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України „Про захист прав споживачів" фіскальний чек має знаходитись у споживача і, відповідно, вилучати його позивач жодних правових підстав не мав.

В ході проведення перевірки Чернігівською ОДПІ було встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ позивача всього у сумі 498509,60 грн., однак ці висновки не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

Як вказано вище, інформаційні послуги придбавались позивачем для їх використання у власній господарській діяльності з надання маркетингових послуг. На суму податкових зобов'язань, сплачених позивачем в ціні наданих послуг контрагентами позивача було виписано податкові накладні : від 31.05.2008 р. № 3101/05 на суму ПДВ : 31000,00 грн., від 30.06.2008 р. № 300608/10 на суму ПДВ : 47000,00 грн., від 31.07.2008 р. № 310708/01 на суму ПДВ : 23500,00 грн., від 31.06.2008 р. № 310808/01 на суму ПДВ : 34750,00 грн., від 30.09.2008 р. № 300908/05 на суму ПДВ : 27916,67 грн., від 31.10.2008 р. № 311008/02 на суму ПДВ : 28166,67 грн., від 30.11.2008 р. № 301108/01 на суму ПДВ : 23866,67 грн., від 31.12.2008 р. № 311208/05 на суму ПДВ : 34166,67 грн., які виписало ТОВ „Темус-Груп"; від 28.02.2009 р. № 28209/04 на суму ПДВ : 38000,00 грн., від 31.03.2009 р. № 310309/01 на суму ПДВ : 25000,00 грн., від 30.04.2009 р. № 300409/02 на суму ПДВ : 26666,67 грн., які виписало ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий холдинг"; від 31.05.2009 р. № 310509/01 на суму ПДВ : 26166,67 грн., від 30.06.2009 р. № 300609/01 на суму ПДВ : 44666,67 грн., від 31.07.2009 р. № 310709/01 на суму ПДВ : 45000,00 грн., які виписало ПП „Укртранс Інвест".

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», що діяв до 01.01.2011 року, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.2.1. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

П.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

П.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вищенаведеного Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв"язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно пп. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами. Такими документами Закон України «Про податок на додану вартість» визначає податкові накладні. Наявність таких податкових накладних, які відповідають вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» була встановлена і під час проведення перевірки і в судовому засіданні, тому у позивача були законні підстави для формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з всього вищенаведеного, суд доходить висновку, про те що відповідачем порушено процедуру проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання позивачем податкового законодавства, крім того, позивачем було надано Чернігівській МДПІ весь перелік необхідних первинних бухгалтерських документів, що свідчать про виконання своїх зобов'язань ПП «Ашер-Сервіс» перед всіма контрагентами по договорам про надання маркетингових послуг, зокрема позивачем здійснено закупівлю інформаційних послуг для надання в подальшому маркетингових послуг ТОВ «Ашер», витрати за цими договорами позивачем правомірно включено до складу валових, контрагентами позивача надано суду докази наявності трудових та матеріальних ресурсів необхідних для виконання робіт з дослідження ринку пива в Чернігівській області, також витрати позивача понесені під час виконання зобов'язань перед ТОВ«АШЕР» по брендуванню торгових точок та презентацій пива правомірно віднесені позивачем до складу валових, і як наслідок товарності та дійсності господарських операцій позивачем правомірно сформовано податковий кредит, тому суд вважає, що ПП «Ашер-Сервіс» дотримано вимог Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість», а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів Чернігівської МДПІ, виданих під час проведення перевірки та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 29.09.2010 року № 0000272340/0 та № 0000282340/0, підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 20.07.2010 року № 308 "Про продовження термінів проведення планової перевірки Приватного підприємства "Ашер-Сервіс".

Визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 03.08.2010 року № 319.

Визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 03.09.2010 року № 367 "Про поновлення планової перевірки Приватного підприємства "Ашер-Сервіс".

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 29.09.2010 року № 0000272340/0 та № 0000282340/0.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур