Decision № 33132280, 30.04.2013, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 30.04.2013

Справа № 320/2161/13-ц

Провадження 2/320/1102/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

при секретарі - Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Литво" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначила, що наказом №25 від 04.02.2008р. прийнята на роботу товарознавцем до відділу закупок Товариства з обмеженою відповідальністю „Литво", а наказом № 331 від 03.12.2008р. звільнена з підприємства за ч.1 ст.36 КЗпП України.

Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2008р. по 01.05.2009р. в сумі 1605грн 06коп, середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку з 01.10.2008р. по 01.12.2018р. в сумі 494грн 79коп.

Представник відповідача заявою просить розглянути справу без її участі, позов визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копії трудової книжки позивача (а.с.8-10), №25 від 04.02.2008р. прийнята на роботу товарознавцем до відділу закупок Товариства з обмеженою відповідальністю „Литво", а наказом № 331 від 03.12.2008р. звільнена з підприємства за ч.1 ст.36 КЗпП України.

Згідно довідки №454 від 31.01.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Литво", заборгованість перед позивачем по заробітній платі за період з 01.03.2008р. по 01.05.2009р. в сумі 1605грн 06коп.

За ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким терміном.

Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України, у випадку невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа належних звільненому працівнику сум в строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, організація, установа повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, п.20 Постановою Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" №13 від 24 грудня 1999р., ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Литво" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», розташованого в м.Мелітополі по Каховському шосе, б.27, р/р 2600342130 МФО 313827 в ЗОД «РайффайзенБанкАваль» код ОКПО 25482075, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Мелітополі Запорізької області, мешкає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2008р. по 01.05.2009р. в сумі 1605грн 06коп, середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку з 01.10.2008р. по 01.12.2018р. в сумі 494грн 79коп., всього 2099грн 85коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», розташованого в м.Мелітополі по Каховському шосе, б.27, р/р 2600342130 МФО 313827 в ЗОД «РайффайзенБанкАваль» код ОКПО 25482075, судовий збір в сумі 229грн 40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: