Справа № 119/3584/13-ц
Справа № 2/119/1758/13
У х в а л а
про залишення заяви без руху
"30" квітня 2013 р. Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Бистрякова Д.С.,
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, але згідно доданих до суду документів вибачається, що позовна заява містить факсимільний підпис представника позивача ОСОБА_3, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Д.С. Бистрякова
з оригіналом згідно-
суддя- секретар-
се
The court decision No. 33129802, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 30.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 119/3584/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: