У Х В А Л А
18 квітня 2013 р. Справа №215вр-13/2а/10049/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Варушка Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-10049/09/0470, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського адміністративного суду від 09 червня 2010 року по вищезазначеній справі позов прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної МДПІ у м.Дніпропетровську до Приватного підприємства «Язапласт» про стягнення заборгованості був задоволений та звернуто стягнення на активи ПП «Язапласт» на користь держави у сумі 3 229,69 грн. /три тисячі двісті двадцять дев'ять гривень шістдесят дев'ять копійок/ на р/р 31116029700006 - податок на додану вартість, код платежу 14010100; р/р 31114009700006 - податок на прибуток, код платежу 11021000. Одержувач - Управління Державного казначейства Індустріального району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувача - ГУДКУ (головне управління державного казначейства України) в Дніпропетровській області, МФО 805012.
До суду 11 квітня 2013 року від Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська надійшла заява, в якій вони просять суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, оскільки в ньому зазначений строк для пред'явлення до виконання 31.03.2013 року, а отримано виконавчий лист податковим органом тільки 20.03.2013 року.
Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі.
Відповідно до положень ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З урахуванням викладеного, на підставі наданих документів, суд вважає дану заяву Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська області обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, з урахуванням необхідно балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів відповідача та цілями заявника, спрямованими на поповнення Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-10049/09/0470 за позовом прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську до Приватного підприємства «Язапласт» про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя Кучма К.С.
The court decision No. 33123840, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 215вр-13/2а/10049/09/0470. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: