Court ruling № 33122807, 22.08.2013, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 серпня 2013 року справа № 919/783/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №919/783/13:

за позовом Садового товариства «Селена»

(99059, м. Севастополь, вул. Героїв Бресту, 47, кв.9,

ідентифікаційний код: 24859709)

до Корпорації «Південна будівельна компанія»

(99003, м. Севастополь, вул. Адм. Азарова, 21,

ідентифікаційний код: 35263199)

про стягнення 90 000,00 грн,

за участю представників:

позивача - Гефтмана А.В., виписка з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців серія АБ №398539 від 20.06.2013;

відповідача - Півненко Н.В., довіреність б/н від 20.02.2013;

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 садове товариство «Селена» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовною заявою до корпорації «Південна будівельна компанія» (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 90 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 08.07.2013 позовну заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2013 та порушено провадження у справі.

22.07.2013 у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи відкладено на 22.08.2013.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16.12.2010 між позивачем та відповідачем укладений договір № 142/10 на виконання робіт з буріння свердловини (далі - Договір). За умовами Договору Замовник (позивач) доручає, а Виконавець (відповідач) приймає на себе обов'язки з влаштування свердловини у встановлений Договором термін робіт у межах садового товариства «Селена». Замовник сплачує виконані роботи згідно з договірною ціною, яка визначена кошторисом та складає 98 500 грн. Відповідно до пункту 4.2 Договору термін закінчення робіт спливає 01.02.2011. По закінченню терміну виконання робіт Виконавець здає, а Замовник приймає роботу за актом про приймання виконаних робіт (п.1.2. Договору).

Судом встановлено, що позивач сплатив відповідачу за Договором грошові кошти у сумі 90 000 грн., що підтверджується квитанціями №189 від 19.08.2011 та № 190 від 26.08.2011 (арк.с.10). Проте, як стверджує позивач, відповідачем роботи не виконані у повному обсязі, тому акт про приймання виконаних робіт не підписаний.

До початку судового засідання від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, до якого додані, зокрема, акт № 1 приймання виконаних робіт за лютий 2011 та акт здачі-приймання свердловини на воду датований лютим 2011 року (арк.с.49-52).

Присутній у судовому засіданні представник позивача повідомив суд про те, що звернувся із заявою до правоохоронних органів про підроблення підпису голови садового товариства «Селена» в акті приймання виконаних робіт № 1 від 01.02.2011 та акті здачі-приймання свердловини на воду датований лютим 2011 року. Зазначені обставини можуть свідчити про вчинення дій що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 та статтею 366 Кримінального кодексу України.

На підтвердження зазначеного представником позивача надано суду копію заяви до слідчих органів та копію талону-повідомлення про прийняття вказаної заяви до Гагарінського РВ УМВС України в місті Севастополі (арк.с.74-76).

Представник відповідача надав для огляду оригінали вказаних актів та наполягає на їх достовірності.

Вирішення даної справи по суті потребує встановлення факту виконання робіт за договором №142/10 від 16.12.2010. Належним доказом даного факту є акт приймання виконаних робіт № 1 від 01.02.2011 та акт здачі-приймання свердловини на воду датований лютим 2011 року. Проте, як встановлено судом, вказані акти містять підпис, який за твердженням представника позивача, є підробленим та який є предметом дослідження в рамках кримінального провадження, до завершення якого, в силу вищеназваних обставин, вирішення даної справи по суті є не можливим. Встановлення факту підробки потребує також направлення матеріалів справи до органів досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження та надання оцінки всім фактичним обставинам справи, є необхідною перевірка слідчими органами виявлених під час розгляду господарської справи обставин, шляхом проведення відповідних процесуальних дій, передбачених кримінально - процесуальним законодавством, для чого копії матеріалів справи №919/783/13 слід скерувати на адресу прокуратури Гагарінського району міста Севастополя.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку - надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

З урахуванням викладеного та керуючись пунктом 2 частини другої статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати копії матеріалів справи №919/783/13 до прокуратури Гагарінського району міста Севастополя для проведення перевірки відповідно до кримінально - процесуального законодавства.

2. Зупинити провадження у справі №919/783/13 до одержання результатів перевірки прокуратурою Гагарінського району міста Севастополя.

Суддя підпис І.А. Харченко

Розсилка (рекомендованою кореспонденцією із повідомленням):

1. Садове товариство «Селена»

(99059, м. Севастополь, вул. Героїв Бресту, 47, кв.9)

2. Корпорація «Південна будівельна компанія»

(99003, м. Севастополь, вул. Адм. Азарова, 21)

3. Прокуратура Гагарінського району міста Севастополя

(99014, м. Севастополь, вул. Павла Корчагіна, 16)