Court ruling № 33122136, 23.08.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

21 серпня 2013 р. Справа №804/9857/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.при секретарі за участю: представника позивачаНовченко Є.Ю. Товстого К.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Сармат» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сармат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.07.2013 року №0000932220 та №0000942220.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

20 серпня 2013 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000000153.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак суд вважає, що адміністративну справу №804/9857/13-а можливо розглянути до розгляду кримінального провадження, оскільки відповідачем в адміністративній справі є конкретний суб'єкт владних повноважень - податковий орган, рішення якого оскаржуються, а не посадові особи контрагентів позивача, що переслідуються в порядку кримінального провадження. До того ж, висновок про законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень податкового органу суд в адміністративній справі може зробити, оцінивши їх на відповідність законодавчим та нормативно-правовим актам, що не потребує додаткового очікування судового рішення у кримінальній справі.

Враховуючи те, що предметом спору даної адміністративної справи є скасування податкових повідомлень-рішень, суд вважає, що розгляд кримінальної справи відносно посадових осіб контрагентів позивача не пов'язаний із зазначеним предметом судового дослідження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому не має підстав для зупинення провадження по справі, оскільки в матеріалах справи наявні усі докази для її всебічного та об'єктивного розгляду, які не потребують надання часу для винесення рішення по кримінальній справі, а лише призведуть до порушення строків розгляду адміністративної справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі №804/9857/13-а - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко