Court ruling № 33121889, 22.08.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 серпня 2013 року Справа № 5024/1166/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р.у справі господарського суду№ 5024/1166/2012 Херсонської області за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення 39 429,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 р. було повернуто касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. на підставі п. п. 5 та 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

25.06.2013 р. Підприємець повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з положеннями частини другої ст. 1115 та частини першої ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Звертаючись вдруге з даною касаційною скаргою, Підприємець усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 11.06.2013 р., зокрема, скаржником подано аналогічну за змістом касаційну скаргу, у якій повторно вказується на порушення господарськими судами положень ст.ст. 655-711, 837-864, 1212 Цивільного кодексу України, однак при цьому не зазначено суті порушення або неправильного застосування цих норм матеріального права. Водночас, посилання скаржника на порушення господарськими судами норм процесуального права зводяться до надання ними невірної оцінки окремим доказам у справі та неповноти встановлення усіх обставин справи, що знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, з огляду на касаційні вимоги скаржника про прийняття нового рішення у справі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Водночас, згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. закінчився 29.04.2013 р.

Як вбачається з касаційної скарги Підприємця, повторне її подана відбулось через Одеський апеляційний господарський суд лише 25.06.2013 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому вона містилась, тобто із значним пропуском строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

У вказаній касаційній скарзі міститься клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для її подання.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване лише посиланнями на усунення недоліків касаційної скарги (які ним так у повному обсязі і не були усунені), а також хворобу скаржника у період з 24.04.2013 р. по 30.04.2013 р.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати такі причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки не дотримання порядку та форми подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 1113 ГПК України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, недотримання скаржником вимог порядку подання касаційної скарги колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати поважною причиною для відновлення процесуального строку та не вбачає підстав для задоволення клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Підприємця на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. п. 5 та 6 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. п. 5, 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. у справі № 5024/1166/2012 господарського суду Херсонської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський