Court ruling № 33117976, 09.08.2013, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Cправа № 2029/6690/12

09.08.2013

Справа№2029/6690/12

2/644/492/13

У Х В А Л А

09.08.2013 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І..

при секретарі Плотніковій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів Харківської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» Гординського І.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.07.2012 р. в порядку забезпечення позову зупинено продаж квартири АДРЕСА_1

Рішенням суду від 27.02.2013 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -відмовлено. Ухвалою від 29.05.2013 р. рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.02.2013 р. залишено без змін. На теперішній час рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова набрало законної сили.

01.07.2013 р. представник відповідача Начальник управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів Харківської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» Гординський І.Ю. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 18.07.2012 р.

В судове засідання сторони не з»явились, представник відповідача надала до суду заяву про можливість розгляду заяви у їх відсутності, вказала, що не заперечує проти її задоволення. Від позивачки заперечень на заяву про скасування заходів забезпечення позову - не надходило.

Відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про відміну заходів забезпечення позову, в даному випадку зупинення продажу квартири, розглядаються в судовому засіданні з повідомленням про це осіб, що приймають участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. З ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів Харківської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» Гординського І.Ю про скасування заходів забезпечення позову, а саме зупинення продажу квартири АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 ч.3,5, 6, 204ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів Харківської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» Гординського І.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Скасувати зупинення продажу квартири АДРЕСА_1, накладені ухвалою суду від 18.07.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню, незалежно від оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І..