Decision № 33117313, 16.08.2013, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/4167/13-ц

Пр.2/333/2181/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.

при секретареві: Кунець В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунраського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м.Запоріжжі з 01.01.2009 року визначено Концерн «Міські теплові мережі». Позивач у період з серпня 2011 року по квітень 2013 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 7047,94 грн.. На протязі з 01.01.2009 року по 07.05.2013 року відповідач частково здійснив оплату за наданні послуги, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість по сплаті за вищезгадані послуги у розмірі 7047,94 грн., яка станом на теперішній час залишається не погашеною. Позивач просить стягнути на його користь вищезазначену заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 7047,94 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на ім'я відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не з'явився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що п.18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач у період з серпня 2011 року по квітень 2013 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 9427,94 грн..Станом на 01.05.2013 року відповідач частково здійснював оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 7047,94 грн.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЕК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відсутність укладеного між споживачем та теплопостачальною організацією договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води не позбавляє споживача відповідальності та обов'язку зі сплати спожитої теплової енергії.

Згідно до ст. 24 Закону України „Про теплопостачання" одним з основних обов'язків споживача, є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Теплова енергія може споживатись лише на підставі договору. Відповідачем договір з позивачем на надання послуг з теплопостачання укладений не був до цього часу, по незалежним та не відомим позивачу підставам.

Таким чином судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 229.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 526,527, 625 ЦК України, а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р №26030301001951 у філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ №11030127), заборгованість за надані послуги за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмір 7047,94 (сім тисяч сорок сім грн.. 94 коп.) та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Всього на суму 7277,34 грн. (сім тисяч двісті сімдесят сім гривень 34 копійки).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

.

Суддя: І.Й. Наумова