Court ruling № 33113543, 19.08.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. Справа №911/2047/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Фещенко Наталії Здіславівни на рішення господарського суду Київської області від 29.07.2013р. (дата складання рішення 31.07.2013р.)

по справі №911/2047/13 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Вишгородської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни

про знесення забудови за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.07.2013р. позов задоволено повністю; зобов'язано Фізичну особу - підприємця Фещенко Наталію Здіславівну усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд кафе-магазину, а саме: банкетного залу, загальною площею 70 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 8,5 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 5,3 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 4,6 кв.м.; кафе, загальною площею 125,1 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 26,30 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 20 кв.м.; будинку персоналу, загальною площею 19,10 кв.м.; навісу, будівельною площею 2,80 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,60 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м.; альтанки, будівельною площею 23,5 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м.; навісу, будівельною площею 29,80 кв.м.; альтанки, будівельною площею 8,90 кв.м.; навісу, будівельною площею 25 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,70 кв.м.; огорожі, трубчатого колодязя, каналізаційних споруд, вимощення; будинку відпочинку, загальною площею 7,30 кв.м., що розташовані на території Вишгородської міської ради у місті Вишгороді Київської області на 21 км. автомобільної дороги „Київ-Овруч" за рахунок особи, що здійснила самочинне будівництво - Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни на користь Вишгородської міської ради1 720, 50 коп. cудового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Фізична особа - підприємць Фещенко Наталія Здіславівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.07.2013р. та припинити провадження у справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно з ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В апеляційній скарзі зазначається, що до неї додано докази про надсилання копії скарги позивачу, однак відповідно до акту господарського суду Київської області від 12.08.2013р. під час розкриття конверта, надісланого Фізичною особою - підприємцем Фещенко Наталією Здіславівною встановлено відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме: докази відправлення позивачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

В п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Заявником до апеляційної скарги додана копія квитанції №4614278 від 07.08.2013р. про сплату судового збору в сумі 860,25 грн. за подання апеляційної скарги, яка з огляду на зазначене вище, не є належним доказом сплати судового збору. Оригінал вказаної квитанції скаржником до апеляційної скарги не доданий.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю Фещенко Наталії Здіславівні апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2013р. у справі №911/2047/13 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №911/2047/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Кропивна Л.В.