Court ruling № 33112874, 06.06.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2746/13-к

Провадження № 1-кп/265/121/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

за участю прокурору Андрющенко Д.Д.,

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування 22 лютого 2012 року застосований запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 квітня 2013 року, термін тримання під вартою було продовжено до 19 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, до 19 червня 2013 року суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 190 ч.2 КК України, існує ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, нових підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суду надано не було, суд вважає що є недостатнім застосування до ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_2 який спливає 19 червня 2013 року, вважає необхідним продовжити до 19 серпня 2013 року.

Керуючись п.. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 331, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід на час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 190 КК України, залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 19 серпня 2013 року.

Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому та начальнику Маріупольського слідчого ізолятору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ______