Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2013 року Справа №764/8065/13- ц
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Рубан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22" Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з квартплати (оплаті за обслуговування та утримання житлового будинку і при будинкової території) за період з липня 2010 року по червень 2013 року з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 99040, АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства
Згідно з ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.526, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 99040, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22" Севастопольської міської Ради (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, буд. 10, р\р № 26009060311610 в СФ КБ „ПриватБанк", МФО № 324935, ЗКПО 20667456) суму боргу в розмірі 3803,01 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 99040, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22" Севастопольської міської Ради (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, буд. 10, р\р № 26009060311610 в СФ КБ „ПриватБанк", МФО № 324935, ЗКПО 20667456) судовий збір в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаатя 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано „____"____20__року.
Строк пред'явлення до виконання -протягом 1 року.
Суддя ______ Рубан М. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
The court decision No. 33112827, Leninskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 764/8065/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: