Court ruling № 33112142, 23.08.2013, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/8446/13-ц

Провадження №2/751/1606/2013

У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Чернігівбуд» до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття з під арешту рахунку,

Встановив:

ПАТ «Чернігівбуд» звернулося до суду з позовною заявою про поновлення строку для звернення до суду із позовною заявою, про зняття арешту з рахунку № 26009000001838 банк «Демарк» МФО 353575, при цьому позивач керувався ст. ст. 383, 384, 387 ЦПК України і ст. ст. 56-64, 85 Закону України «Про виконавче провадження». Мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.06.2013 року накладено арешт на всі рахунку ПАТ «Чернігівбуд», в тому числі і на рахунок фонду фінансування будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Зеленій в м. Чернігові в банку «Демарк», що призвело до повної зупинки діяльності ПАТ «Чернігівбуд», в тому числі і на виплату заборгованості по заробітній платі.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку позовного провадження розглядаються спори про зняття арешту з майна.

Згідно ст. 383 ЦПК України і ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок оскарження, рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби шляхом звернення до суду зі скаргою.

В порушення вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, визначений зміст позовних вимог і обґрунтування вимог є взаємовиключними. Не обґрунтовано право звернення до місцевого суду загальної юрисдикції з позовними вимогами до юридичної особи.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме визначити в порядку якого провадження позивач звертається до суду. Якщо звернення здійснюється в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, то здійснити звернення згідно ст. 383 ЦПК України. Якщо позивач звертається до суду з позовною вимогою про зняття арешту з майна, то обґрунтувати позовні вимоги і зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі і право на звернення з даною вимогою до Новозаводського районного суду міста Чернігова, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121, ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Чернігівбуд» до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття з під арешту рахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків – два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз