Court ruling № 3311199, 06.03.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"06" березня 2009 р.

Справа № 19/99-08-5143

Суддя господарського суду Одеської області Петренко Н. Д., розглянувши матеріали справи від 09.12.2009 за вх. №7183

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГАМА - ТРЕЙД", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка - Трейд", м. Одеса

про стягнення 70709,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №5105872 від 14.02.2009р. (а.с.109);

від відповідача: не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №510503 від 23.02.2009р. (а.с.111);

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 грудня 2008р. порушено провадження у справі №19/99-08-5143 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГАМА - ТРЕЙД" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка - Трейд" про стягнення заборгованість за договоромпоставки товару у розмірі 70709,55 грн.

Ухвалою від 06 лютого 2009р. за підписом в.о. голови господарського суду Одеської області строк розгляду справи продовжувався до 09 березня 2009р.

06 лютого 2009 року представник позивача представив суду виписки банку на суму 70709,55 грн. (проплати від 27.01.2009р. на суму 40709,55 грн.; від 14.01.2009р. на суму 30000 грн.), в підтвердження погашення заборгованості відповідачем у повному обсязі.

Оскільки основний борг відповідачем сплачений у повному обсязі на користь позивача, розгляд справи припиняється в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно частини 3 статті 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Таким чином, державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, оскільки борг сплачено після звернення позивача до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, п. 1-1 , ст. 80, ст. ст. 44, 49, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №19/99-08-5143.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка - Трейд" (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67-а, код ЄДРПОУ 33387136, р/р 26007247771 в ОАО „Морський транспортний банк”, МФО 328168) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГАМА - ТРЕЙД" (юр.адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, фак.адреса: 07454, Київська обл., Броварський район,с. Требухів, вул. Броварська, 56, р/р 26004027756641 в Шевченківському відділенні КМФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 32984664) 707 /сімсот сім/ грн. 09коп. держмита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Суддя Петренко Н.Д.