Справа №2-2801/12
Категорія 41
2/295/334/13
У х в а л а
"20" серпня 2013 р.
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. ,
розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житомирська міська рада про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні ним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з указаною зустрічною позовною заявою.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 від 16.05.2013 року в частині усунення перешкод в користуванні спірним жилим приміщенням, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- позовна вимога щодо усунення перешкод в користуванні спірним жилим приміщенням не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати та становить 114, 70 грн. і має бути перерахована за реквізитами: р/р - 31218206700003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача - 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039.
- відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині зобов'язання усунути перешкоди в користуванні спірним житлом .
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житомирська міська рада в частині усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
У разі невиконання ухвали у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Семенцова
The court decision No. 33110608, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-2801/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: