№ 3311017, 15.01.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2009 р. Справа № 13/286

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О. за участю секретаря судового засідання Панкратова Р.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

До колективного підприємства фірми «Кері-Фарм».

Про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 556,48 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Рибак Н.В. – представник. Доручення № 6299/09 від 06.10.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці звернулось з позовною заявою до колективного підприємства фірми «Кері-Фарм».м. Чернівці, про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 556,48 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до статті 1 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, статті 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці і є платником страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування.

Однак, внески до фонду не вносить, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Пенсійним фондом України у сумі 556,48 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2008 р. розгляд справи був відкладений на 15.01.2009 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 15.01.2009 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, пояснень на позов відповідач не надав. Враховуючи, що відповідача належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання, зазначені обставини не перешкоджають вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач взятий на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці та є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно з поданих позивачем розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період 21.07.2008 р. по 20.11.2008 р. за відповідачем рахується заборгованість по страхових внесках в сумі 556,48 грн.

Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон), який набрав чинності 01.01.2004 року, визначено систему пенсійного забезпечення і механізм її функціонування, встановлено, що страхувальниками та відповідно платниками страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, підприємства, установи і організації незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання і вони зобов’язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (преамбула Закону, статті 2, 14, 15, 17 Закону).

У відповідності до частини 2 статті 106 Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, передбачені статтею 20 цього Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі – недоїмка) і стягуються з урахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Відповідно ж до частини 6 статті 20 цього Закону страхувальники зобов’язуються сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що суми недоїмки узгоджені відповідачем згідно із Законом № 1058-ІV та не сплачені ним у встановлені законодавством строки, а відтак, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4-12, 71, 87, 94, 98, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з колективного підприємства «Кері-Фарм» вул. Кохановського 2/1А м. Чернівці код 25073773 на користь Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі, вул. Головна, 245, м. Чернівці код 21430549 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 556,48 грн.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Миронюк