Court ruling № 33110, 07.07.2006, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. (0462) 674-013

просп. Миру , 20

УХВАЛА

“ 06 ” липня 2006 року справа № 1/89

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Злагода", код ЄДРПОУ 32121018, вул. Набережна 4, с. Дорогінка, Ічнянський район, Чернігівська область,16721

фактична адреса: вул. Леніна,125, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16651

Відповідач: Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівський

області, проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного

володіння

Суддя В.І.Шестак

Ухвала виноситься після перерви, що оголошувалась в судовому засіданні 04.07.2006р. згідно

ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін:

позивача: Повисший П. М. довіреність № 90 від 22.05.2006 представник

відповідача: Поліська К. С. довіреність № 1312-1298 від 31.08.2005 юрисконсульт

Заявлено позов про витребування майна з чужого володіння, а саме, мобільного телефону „Nokia-8800” та корпоративної картки № 80674800925. При цьому позивач посилається на те, що вищезгадане майно не є власністю обвинувачених, а належить на праві власності йому.

Відповідач проти позову заперечує і просить провадження у справі припинити, так як спір не може розглядатися за нормами господарського законодавства, а повинен розглядатися за нормами кримінально-процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

В ході судового слідства по кримінальній справі № 25/3228 по обвинуваченню Фурси В.С. і Котка І.В. співробітниками СУ УМСВ України в Чернігівській області було вилучено мобільний телефон „Nokia-8800” та корпоративну картку № 80674800925. Процесуальні документи щодо вилучення вказаного майна та накладення на нього арешту знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

Наявне в матеріалах справи листування позивача з органами попереднього слідства свідчить про те, що йому було відомо про факт вилучення телефону та картки. Разом з тим позивач не звертався до слідчого із заявою в порядку ст. 234 КПК України про оскарження дій слідчого.

Судом приймається до уваги та обставина, що вироком місцевого Талалаївського суду Чернігівської області від 08.02.06р., який набрав чинності 30.06.06р. звернуто стягнення на майно, описане для забезпечення цивільного позову.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позивач питання про виключення з-під арешту вилученого майна в межах кримінальної справи повинен був ставити відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Стаття 12 Господарського-процесуального кодексу України регламентує спори, підвідомчі господарським судам, а саме, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійним актів з підстав, зазначених у законодавстві.

З огляду на викладене даний спір не підлягає розгляду в господарському суді, у зв`язку з чим провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.1, 12, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути з державного бюджету СТОВ „АПК „Злагода” державне мито, сплачене квитанцією від 29.03.06р. № 1/1 в сумі 85 грн.

Дана ухвала є підставою для повернення державного мита.

Суддя В.І.Шестак