КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2013 року 10:10 810/3086/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Універсал»
до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Визначити протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби №0000282200 від 27.05.2013 р.
3. Визначити протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби №0000292200 від 27.05.2013 р.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Універсал» сплачений судовий збір у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 13 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України
Суддя В.Р.Щавінський
The court decision No. 33109166, Kyiv District Administrative Court was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 810/3086/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: