Decision № 3310906, 23.02.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" лютого 2009 р.

Справа № 28/168-08-4619

За позовом Закрите акціонерне товариство "РОСТОК";

до відповідача Приватне підприємство "АЛЬКОР"

про стягнення 10417,91грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача: Парафіло І.В. –за дорученням;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: позивач, Закрите акціонерне товариство «РОСТОК»звернувся в господарський суд Одеської області з позовом до Приватного підприємства «АЛЬКОР»про стягнення 10 000 гривень помилково перерахованих, 3% річних в сумі 146,32 гривень, інфляційні витрати в сумі 271,59 гривень.

Ухвалою голови суду від 26 січня 2009 року строк розгляду справи продовжено до 24 лютого 2009 року.

Представник позивача 18 лютого 2009 року в судовому засіданні надав заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача помилково перерахованих коштів на суму 10 000 гривень, 3% річних в сумі 221,92 гривень та інфляційні втрати в сумі 950 гривень, всього на суму 11 171,92 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Справа розглядається в порядку ст..75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач платіжними дорученнями від 19 червня 2008 року за № 995 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 23000 гривень та платіжним дорученням від 19 червня 2008 року № 996 на суму 2000 гривень з призначенням платежу, передоплата за кукурудзу на підставі рахунків від 19 червня 2008 року.

На адресу відповідача позивач 1 липня 2008 року направив вимогу про повернення помилково перерахованих коштів у сумі 25000 гривень на р/р 26008901026196 в філії "ПУМБ" м. Миколаїв, МФО 326126.

Також 3 липня 2008 року за № 319 позивач звернувся до керівника філії ЗАТ "ПУМБ" в м. Миколаєві з проханням про сприяння поверненню помилково перерахованих коштів ПП «Алькор", на яку 7 липня 2008 року філія "ПУМБ" м. Миколаїв шляхом електронної пошти звернулась з повідомленням про помилкове переведення коштів до Одеської філії АКБ "ФОРУМ" м. Одеса, згідно якого просило посприяти поверненню помилково перерахованих коштів на ПП "Алькор". Відповідно до запиту Миколаївської філії "ПУМБ" філією АКБ "Форум" було направлено повідомлення відповідачу про помилково перераховані кошти та необхідність їх повернення.

Відповідачем в свою чергу було здійснено повернення коштів 10 липня 2008 року в сумі 5000 гривень, 16 липня 2008 року 5000 гривень та 17 липня 2008 року на суму 5000 гривень, всього повернуто було 15 000 гривень.

На момент звернення з позовом відповідач не здійснив повернення коштів та сума помилково перерахованих коштів складає 10 000 гривень.

В ході розгляду справи позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача частину помилково перерахованих коштів сумі 10 000 гривень, 3% річних в сумі 221,92 гривень та інфляційні втрати в сумі 950 гривень.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі наявні докази, що мають значення для справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, а ст..1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

За таких обставин суд вважає вимогу позивача стосовно повернення помилково перерахованих коштів в сумі 10 000 гривень обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем не вірно застосовано вказану норму, оскільки вказаною нормою регулюються відносини між фізичними особами.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інших відсотків які застосовуються до суб’єкта господарювання чинним законодавством не передбачено. Тому суд вважає вимоги позивача стосовно стягнення індексу інфляції та три проценти річних не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 100 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 гривень.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Альков»(фактична адреса: 65026 місто Одеса вул.. Приморська, 11/13, кв.16, юридична адреса: 65036 місто Одеса вул..Щорса,134 кв.55, код 31370534, р/р 26002300000057 в ОФ АКБ «ФОРУМ», МФО 388487) на користь Закритого акціонерного товариства „РОСТОК” (56100 Миколаївська область, Баштанській район, м. Баштанка, вул.. Заводська,2 код 30423307, р/р 26008901026196 філія ЗАТ «ПУМБ»м. Миколаїв, МФО 326126) суму помилково перерахованих коштів в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, державне мито в сумі 100 (сто) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 (сто сімнадцять) гривень.

3.В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його прийняття.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гуляк Г.І.