Decision № 3310865, 11.02.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом: Дочірнього підприємства «Торговий дім «АВВ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Вел-Сі Буд Сервіс”

Про стягнення 41 293,40 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача –Якубовський Д.Є. (дов. № 21/08-02 від 21.08.2008 р.)

Від відповідача не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 41 293,40 грн. заборгованості за поставлений товар. Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання усної домовленості позивач поставив відповідачу товар, проте, останній зобов‘язання по оплаті отриманого товару не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.2008 р. порушено провадження у справі № 20/438.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва № 18 від 25.12.2008 р. у зв’язку з закінченням повноважень судді Палія В.В., справу № 20/438 передано для подальшого розгляду судді Митрохіної А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. суддею Митрохіною А.В. було прийнято справу № 20/438 до свого провадження та призначено розгляд справи на 28.01.2009 р.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзив на позову заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки представника відповідача в судове засідання суду невідомі.

Ухвалою суду від 28.01.2009 р. розгляд справи відкладався, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем протягом серпня 2006-серпня 2007 рр. було поставлено товар на загальну суму 40 767,73 грн., зокрема на підставі довіреності серія ЯЛЯ № 957021 від 28.08.2006 р. та видаткової накладної № 4106 від 30.08.2006 р. на загальну суму 4187,5 грн., довіреності серія ЯЛЯ № 957025 від 04.10.2006 р. та видаткової накладної № 4504 від 05.10.2006 р. на загальну суму 4187,5 грн., довіреності серія ЯЛЯ № 957030 від 29.11.2006 р. та видаткової накладної № 5253 від 29.11.2006 р. на загальну суму 2383,42 грн., довіреності серія ЯЛЯ № 957034 від 08.12.2006 р. та видаткової накладної № 5411 від 08.12.2006 р. на загальну суму 2995,2 грн., довіреності серія ЯЛЯ № 957039 від 09.01.2007 р. та видаткової накладної № 5798 від 10.01.2007 р. на загальну суму 16293,08 грн., довіреності серія ЯЛЯ № 957041 від 06.02.2007 р. та видаткових накладних № 6096 від 06.02.2007 р. та № 1572/1П від 06.02.2007 р. на загальну суму 1260,24 грн. та 224,00 грн. відповідно, довіреності серії ЯЛЯ № 957044 від 13.07.2007 р. та видаткової накладної № 8463 від 23.07.2007 р. на загальну суму 2783,5 грн., довіреності серія ЯЛЯ № 957045 від 20.08.2007 р. та видаткових накладних № 1331 від 20.08.2007 р., № 1332 від 20.08.2007 р. та № 8734 від 20.08.2007 р. на загальну суму 4428,97 грн., 799,8 грн. та 1224,52 грн. відповідно.

26.03.2008 та 01.05.2008 р. позивач звернувся до відповідача з претензіями, але відповіді не отримав.

При цьому, між сторонами було підписано акт звіряння розрахунків, згідно якого станом на 10.12.2008 р. сторони визнали, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 42227,21 грн., в тому числі за поставки, здійснені на підставі означених накладних.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 40 767,73 грн.

Згідно із статтями 11, 509 ЦК України, між сторонами у справі виникли цивільні права і обов‘язки (зобов‘язання), які мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від зобов‘язання, в силу вимог ст. 525 ЦК України, не допускається.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 40 767,73 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 40 767,73 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 407,68 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вел-Сі Буд Сервіс” (04201, м. Київ, вул. Бережанська, 12, кв. 28 код ЄДРПОУ 34293180, рахунок 2600400500171 в АКБ “Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Дочірнього підприємства “Торговий дім «АВВ»(02125, м. Київ, бул. Перова, 4, код ЄДРПОУ 31571018, рахунок 2600715276003 в АБ “Київська Русь”, МФО 319092) 40 767,73 грн., 407,67 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя А.В. Митрохіна

Дата підписання рішення 13.02.09