Decision № 3310695, 04.03.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
04.03.2009
Case No.
12/2/09
Document №
3310695
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" березня 2009 р.

Справа № 12/2/09

04 березня 2009 р. Справа № 12/2/09.

Позивач Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма

“Миколаївська взуттєва фабрика “Ніко-Плюс”,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьмокинська, 16 к.10, код ЄДРПОУ 32507740.

Про: спонукання до укладення договору з урахуванням протоколу узгодження

розбіжностей, наданого ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”.

суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача: Білецька О.В. - довіреність № 01/33-123 від 30.12.2008 р.

Від відповідача: Не присутні.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий 05.11.08 року.

Провадження в справі порушено 12.01.09 року.

Позивач просить зобов’язати ТОВ ВТФ “МВФ “Ніко-Плюс” укласти з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»договір про постачання електричної енергії № 44/4823 від 18.03.08 року з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 04.11.2008 року.

Відповідач відзив не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за гнавними в ній мате-ріалами.

Обставини справи.

31 жовтня 2003 року між відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо –торгівельна фірма «Миколаївська взуттєва фабрика «Ніко –Плюс»був укладений дого-ір №34/4823 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропос-ачання споживача.

В зв’язку з викладенням Правил користування електричною енергією у новій ре-акції, затвердженою Постановою НКРЕ України від 17.10.2005 року № 910 “Про внесення змін до Правил користування електричною енергією”, зареєстрованою в Міністерстві юс-тиції України 18.11.2005 року за № 1399/11679, позивачем представнику відповідача

26.09.2008 року був вручений проект від 18.03.2008 року нового договору про постачання електричної енергії №44/4823 з додатками до нього.

При укладанні нового договору (згідно проекту від 18.03.2008 року) між сторонами виникли розбіжності.

13 жовтня 2008 року відповідач супровідним листом від 13.10.2008 року за вих. №97 направив позивачеві підписаний ним проект договору від 18.03.2008 року №44/4823 з додатками до нього та з протоколом розбіжностей. Вказане відправлення позивач отри-мав 16.10.2008 року та зареєстрував у себе за вх.. №12/5615.

Розглянувши протокол розбіжностей, запропонований відповідачем, позивач по-годився з редакцією відповідача по п. 2 додатку №10 “Порядок розрахунків” до договору.

Протокол узгодження розбіжностей до проекту договору №44/4823 від 18.03.2008 року про постачання електричної енергії між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та ТОВ ви-робничо –торгівельною фірмою «Миколаївська взуттєва фабрика «Ніко –Плюс»був нап-равлений першим другому 04.11.08 року супровідним листом №10/08ю –1187 від 04.11.2008 року.

05.11.2008 року Позивач направив до господарського суду позов з метою врегулю-вання спору у решті розбіжностей, котрі залишились неврегульованими.

Не узгодженими залишилися п.п. 6.1.3. розділу 6 «Порядок обмеження та припи-нення електропостачання»договору №44/4823 від 18.03.2008 року про постачання елект-ричної енергії та додаток №11 “Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача” до нього, який відповідач пропонував доповнити додатковим пунктом.

Позивач (за договором Постачальник) вважає, що підпункт 6.1.3 розділу 6 «Поря-док обмеження та припинення електропостачання»договору №44/4823 від 18.03.2008 ро-ку про постачання електричної енергії слід викласти в такій редакції.

З повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

- відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок відповідно до припису уповноважених державних органів;

- зниження показників якості електроенергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів;

- недопущення Споживачем уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено відповідні обов’язки згідно з чинним законодавством України та договором, до власних електроустановок, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв’язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електроенергії;

- несплати Споживачем вартості електроенергії у терміни, встановлені Додатком №10 «Порядком розрахунків», рахунків за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності та інших розрахунків, виставлених відповідно до умов До-говору, або недотримання погодженого графіка погашення заборгованості;

- несплати за недораховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в ус-тановленому порядку акта про порушення;

- невиконання приписів Постачальника щодо приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативних документів;

- закінчення терміну дії або розірвання цього Договору, а також відсутність інших дого-ворів, наявність яких передбачена ПКЕЕ.

Відповідач (за договором споживач) підпункт 6.1.3. розділу 6 “Порядок обмеження та припинення електропостачання” договору №44/4823 від 18.03.2008 року про постачання електричної енергії пропонує викласти в іншій редакції, а саме:

“З повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

- відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або дого-вору на обслуговування електроустановок відповідно до припису уповноважених держав-них органів;

- зниження показників якості електроенергії з вини Споживача до величин, які пору-шують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів;

- недопущення Споживачем уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено відповідні обов’язки згідно з чинним законодавством України та договором, до власних електроустановок, пристроїв ре-лейного захисту, автоматики і зв’язку, які забезпечують регулювання навантаження в енер-госистемі, та/або розрахункових засобів обліку електроенергії;

- несплати Споживачем вартості фактично спожитої електроенергії, рахунків за пере-вищення договірних величин споживання електроенергії та потужності та інших розрахун-ків, виставлених відповідно до умов Договору, або недотримання погодженого графіка по-гашення заборгованості;

- несплати за недораховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення;

- невиконання приписів Постачальника щодо приведення розрахункових засобів облі-ку у відповідність до вимог нормативних документів;

- закінчення терміну дії або розірвання цього Договору, а також відсутність інших договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ”.

Позивач вважає необхідним залишити додаток №11 «Розрахунок втрат електро-енергії в мережах споживача»до договору №44/4823 від 18.03.2008 року про постачання електричної енергії в своїй редакції.

Відповідач пропонує доповнити додаток №11 “Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача” до договору №44/4823 від 18.03.2008 року про постачання електрич-ної енергії наступним пунктом.

“Частину втрат електроенергії, спожиту субспоживачем ВАТ «Пафос»за договором №44/5440 і зафіксовану диференційним обліком EMS 1132.414 №277962, розраховувати по диференційним тарифам”.

Позивач просить господарський суд зобов’язати зобов’язати товариство з обмеже-ною відповідальністю виробничо – торгівельна фірма “Миколаївська взуттєва фабрика “Ніко –Плюс” (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкинська, 16 к.10, код ЄДРПОУ 32507740) укласти договір про постачання електричної енергії №44/4823 від 18.03.2008 року з ура-хуванням протоколу узгодження розбіжностей від 04.11.2008 року за договором.

Викласти п.п. 6.1.3 договору в такій редакції:

З повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

- відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок відповідно до припису уповноважених державних органів;

- зниження показників якості електроенергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів;

- недопущення Споживачем уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено відповідні обов’язки згідно з чинним законодавством України та договором, до власних електроустановок, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв’язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електроенергії;

- несплати Споживачем вартості електроенергії у терміни, встановлені Додатком №10 «Порядком розрахунків», рахунків за перевищення договірних величин споживання елект-роенергії та потужності та інших розрахунків, виставлених відповідно до умов Договору, або недотримання погодженого графіка погашення заборгованості;

- несплати за недораховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в ус-тановленому порядку акта про порушення;

- невиконання приписів Постачальника щодо приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативних документів;

- закінчення терміну дії або розірвання цього Договору, а також відсутність інших догово-рів, наявність яких передбачена ПКЕЕ.

Залишити Додаток №11 «Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача»в редакції Позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позову з нижченаведеного.

Згідно ст.ст.275, 277 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформ-лення договору енергопостачання не допускається.

Згідно ч.ч. 4, 7 ст.181 Господарського кодексу України за наявності заперечень що-до окремих умов договору сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов дого-вору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов’язковим для сторін на підставі закону, або сторона –виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), не передасть у двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропо-зиції другої сторони вважаються прийнятими.

Відповідно до умов ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні гос-подарських договорів сторони визначають зміст договору на основі типового договору, за-твердженого Кабінетом Міністрів України, а у випадках передбачених законом іншим ор-ганом державної влади. Сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Підпунктом 6.6. Правил користування електричною енергією, встановлено, що оп-лата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період. При цьому споживач за згодою пос-тачальника електричної енергії може здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами.

Підпункт 6.1.3. договору №44/4823 від 18.03.2008 року про постачання електрич-ної енергії за своїм змістом викладений відповідно до пункту 7.5 ПКЕЕ і в повному обсязі регламентує в яких випадках Постачальник зобов’язаний, попередивши Споживача не піз-ніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому елект-ричної енергії. Тому, як підпунктом 3 пункту 7.5 ПКЕЕ встановлено обов’язок енергопос-тачальника, щодо припинення постачання Споживачу в разі несплати рахунків, відповідно до умов договорів. В свою чергу порядок розрахунків передбачений додатком №10 до до-говору, в якому встановлені терміни оплати планових платежів, а також рахунків вартості фактично спожитої електроенергії. В зв’язку з цим, викладення п.п. 6.1.3. договору в ре-дакції позивача є конкретизацією умов договору, а тому господарський суд вважає за не-обхідне залишити зазначений підпункт в договорі без змін в редакції позивача, як такий, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач пропонує доповнити Додаток №11 “Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача” до договору №44/4823 від 18.03.2008 року про постачання електрич-ної енергії наступним пунктом.

“Частину втрат електроенергії, спожиту субспоживачем ВАТ «Пафос»за догово-ром №44/5440 і зафіксовану диференційним обліком EMS 1132.414 №277962, розрахову-вати по диференційним тарифам”.

Господарський суд вважає необхідним залишити додаток №11 “Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача” в редакції позивача, оскільки п. 6.26 ПКЕЕ перед-бачено, що величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електрич-них мережах споживача визначається споживачем або за домовленістю електропереда-вальною організацією розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми електро-постачання, а погоджений електропередавальною організацією порядок розрахунків цієї величини та її значення зазначається у відповідних договорах між споживачем та власни-ком електричних мереж, якому передається електрична енергія. Отже, споживач повинен закріпити порядок та методику розрахунку втрат в своїх технологічних мережах в догово-рах про спільне використання технологічних мереж із субспоживачами, та погодити їх, як того вимагають ПКЕЕ, з енергопостачальником.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 44,49,75,77,82,84,85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю виробничо –торгівельна фірма “Миколаївська взуттєва фабрика “Ніко –Плюс” (54030, м. Миколаїв, вул. Потьом-кинська, 16 к.10, код ЄДРПОУ 32507740) укласти договір про постачання електричної енергії №44/4823 від 18.03.2008 року з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 04.11.2008 року за договором.

2. Викласти п.п. 6.1.3 договору в такій редакції:

З повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

- відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок відповідно до припису уповноважених державних органів;

- зниження показників якості електроенергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів;

- недопущення Споживачем уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено відповідні обов’язки згідно з чинним законодавством України та договором, до власних електроустановок, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв’язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електроенергії;

- несплати Споживачем вартості електроенергії у терміни, встановлені Додатком №10 «Порядком розрахунків», рахунків за перевищення договірних величин споживання елект-роенергії та потужності та інших розрахунків, виставлених відповідно до умов Договору, або недотримання погодженого графіка погашення заборгованості;

- несплати за недораховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в ус-тановленому порядку акта про порушення;

- невиконання приписів Постачальника щодо приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативних документів;

- закінчення терміну дії або розірвання цього Договору, а також відсутність інших догово-рів, наявність яких передбачена ПКЕЕ.

3. Залишити Додаток №11 «Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача»в редакції Позивача.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –торгівельна фірма “Миколаївська взуттєва фабрика “Ніко –Плюс” (54030, м. Миколаїв, вул. Потьом-кинська, 16 к.10, код ЄДРПОУ 32507740) на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія “Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393 - 85 грн.00 коп. державного мита , 118грн. 00 коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок 26002392418001 в МФ КБ «Приватбанку»МФО 326610 ЗКПО 24789699.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиден-ного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено ли-ше вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчен-ня десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України рішення підписано 10.03.09 року.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 3310695 ?

Документ № 3310695 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3310695 ?

Дата ухвалення - 04.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3310695 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3310695 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3310695, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 3310695, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 3310695 refers to case No. 12/2/09

This decision relates to case No. 12/2/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3310683
Next document : 3310757