Sentence № 3310564, 18.03.2009, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 1-23 /2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

18 березня 2009 року смт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Островського І.М., Мельник Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця в АДРЕСА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого - 18.07.2008 р. за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -span>

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008 року о 16 год. неподалік будинку АДРЕСА_2 працівниками міліції під час огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено ніж, що згідно висновку експертизи НОМЕР_1 від 14.08.2008 р., відноситься до категорії холодної зброї, який ОСОБА_1 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що після смерті батька у батьківській хаті залишився мисливський ніж, якого він в березні місяці 2008 року забрав до себе додому в АДРЕСА_1 В цьому ж місяці ножа у нього вилучили працівники міліції. Приблизно через 3 місяці працівники міліції привезли йому ніж і сказали, щоб він зберігав його в себе вдома, однак він відніс ножа до батьківської хати , де він і зберігався. 22 липня 2008 року приїхали працівники міліції і запитали де знаходиться ніж, на що він відповів, що ніж знаходиться в будинку батька. Після цього вони запропонували поїхати та забрати ніж. Разом з працівниками міліції , на автомобілі під'їхали до батьківського будинку в АДРЕСА_1 і він виніс з будинку мисливський ніж. Працівники міліції запропонували, щоб він поклав його в кишеню. Він це зробив. Коли приїхали до його будинку працівниками міліції було вилучено з його кишені ніж, якого , на його думку, він не носив.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому злочині не визнав, його вина доведена повністю та стверджується за сукупністю таких доказів:

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що дійсно в її будинку зберігався мисливський ніж, який належав її покійному чоловікові. Ніж брав її син, тобто підсудній .За яких обставин це було пояснити не може.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 22 липня 2008 року була в якості понятої і була присутньою при тому, як працівники міліції у підсудного ОСОБА_1 вилучили ножа. На запитання працівників міліції підсудній пояснив, що носив чи зберігав ніж як пам'ять про батька . Ніж вилучався біля будинку підсудного. Свідок ствердила, що підсудний з працівниками міліції будь-куди від свого будинку не від'їзджав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що також був присутній, як понятий в АДРЕСА_1 під час вилучення у підсудного мисливського ножа. Ніж він бачив на капоті автомобіля біля якого знаходився підсудній . З приводу вилучення ножа був складений протокол і він його підписав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що як слідчий проводила розслідування по кримінальній справі про обвинувачення підсудного за вчинення вказаного злочину.Вона допитувала підсудного і він давав визнавальні покази про те, що мисливський ніж залишився у нього після смерті батька і 22 липня 2008 року він ніс його по дорозі від батьківської хати до свого місця проживання і був затриманий працівниками міліції, ніж у нього було вилучено.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що закінчувала досудове слідство по даній кримінальній справі, допитувала підсудного.Він не заперечував під час допиту про наявність у нього мисливського ножа, а також те, що 22 липня 2008 року переносив ножа при собі від хати покійного батька до свого місця проживання в АДРЕСА_1

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також пояснили, що будь-якого тиску під час проведення досудового слідства на підсудного не чинилося. Він добровільно давав показання про обставини справи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 22 липня 2008 року маючи дозвіл на огляд домоволодіння підсудного він разом з іншими членами групи прибули до будинку підсудного в ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак його дома не було. Вони на автомобілі поїхали до батьківської хати підсудного , де він знаходився і разом з ним приїхали до будинку підсудного. При ньому в кишені одягу знаходився мисливський ніж, який ними був вилучений біля його будинку.Це було зроблено у присутності понятих.

Свідки ОСОБА_8 . , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні дали аналогічні , що і свідок ОСОБА_7 показання.

Крім наведеного вина підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця пригоди від 22.07.2008 року, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поблизу будинку АДРЕСА_2 , тобто біля його будинку ,ніж у шкіряному чохлі. ( а.с.4).

Відповідно до висновку експертизи холодної зброї НОМЕР_1 , від 14.08.2008 р. вилучений у ОСОБА_1 ніж відноситься до категорії холодної зброї. Даний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливського призначення. ( а.с 19-24).

Згідно з повідомленням Черняхівського РВ УМВС підсудній ОСОБА_1 не зареєстрований як власник холодної зброї . ( а.с.48).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Показання ОСОБА_1 про свою непричетність до носіння холодної зброї суд не приймає до уваги і вважає їх такими, які мають мету уникнення підсудним кримінальної відповідальності за вчинений злочин .Вище наведені докази спростовують показання підсудного .

Як доказ, який підтверджує вину підсудного ,є його показання які він давав на досудовому слідстві і які були оголошені в судовому засіданні.

Так будучи допитаний як підозрюваний та обвинувачений ОСОБА_1 давав визнавальні показання про те, що носив мисливський ніж , який належав його покійному батькові і цей ніж у нього було вилучено 22 липня 2008 року в с. Жадьки працівниками міліції. ( а.с.31,40).

Відповідно до постанови прокурора Черняхівського району від 03 жовтня 2008 року проти працівників Черняхівського РВ УМВС , які проводили дізнання та досудове слідство за даним фактом , відмовлено в порушення кримінальної справи, їх дії визнано законними .

Виходячи з викладеного суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України, як незаконне носіння холодної зброї.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання , а також особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий , вчинений ним злочин не є тяжким.

За наведених вище обставин суд, призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті КК України./span>

Вироком Черняхівського районного суду від 18.07.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки. Підсудний вчинив злочин під час відбування покарання за попереднім вироком суду. Виходячи з викладеного та на підставі ст. 71 ч. 1 КК України суд приходить до висновку про необхідність часткового приєднання підсудному не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду до покарання за даним вироком у вигляді 1 місяця позбавлення волі.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_1 - 94 грн. 15 коп. витрат за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 35229005000096 , Банк одержувач : УДК в Житомирській області МФО -811039.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Черняхівського районного суду від 18 липня 2008 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 вважати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 - 94 грн. 15 коп. витрат за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 35229005000096 , Банк одержувач : УДК в Житомирській області МФО -811039.

Речові докази: ніж – знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: