Decision № 33104472, 20.08.2013, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№243/7084/13-ц

№2/243/2786/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд в Донецької області

в складі: головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від його доходів.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з 03.12.2010 року. Під час цих відносин в них народилась дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У вихованні неповнолітньої дитини відповідач участі не приймає, матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає. У зв'язку з цим позивачка звернулась до суду .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, при цьому зазначила, що на теперішній час з відповідачем вона мешкає разом, ведуть сумісне господарство. Стягнення аліментів їй потрібно для зменшення розміру виплати аліментів на утримання іншої дитини відповідача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, крім того повністю підтримав пояснення позивачки у судовому засіданні, зазначивши, що вони з позивачкою мешкають разом, мають спільний бюджет, він займається утримання спільної дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги позивачки не визнала, просила у задоволенні вимог відмовити, оскільки це порушує права її дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у фактичних шлюбних відносинах з 03.12.2010 року по теперішній час. Під час відносин, у них народилась дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Крім того відповідач має іншу дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якої сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 за рішенням суду, що сторони не заперечують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи із змісту зазначеної норми, примусовий порядок стягнення аліментів має бути способом захисту. У даному випадку відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями як позивачки, так і відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 181 СК України передбачені способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. Аналіз зазначеної норми дає підстави зробити висновок, що передбачені способи визначаються батьками за домовленістю. В разі недосягнення такої домовленості та ухилення одного з батьків від виконання такого обов'язку, спір вирішується в судовому порядку, враховуючи приписи ст. 3 ЦПК України.

Виходячи із змісту зазначеної норми, примусовий порядок стягнення аліментів має бути способом захисту. У даному випадку відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями як позивачки, так і відповідача у судовому засіданні. Спору з цього приводу між ними не існує.

З урахуванням вищезазначених обставин посилання позивачки на те, що відповідач у вихованні неповнолітньої дитини участі не приймає, матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає є безпідставними. Так мати дитини - позивач по справі та батько дитини - відповідач по справі проживають разом з дитиною, ніщо не затьмарює їхніх відносин, свій обов'язок утримання дитини відповідач виконує за почуттям обов'язку.

З огляду ж на встановлені у справі обставини, переконливих доказів, які б підтверджували доводи позивачки про те, що відповідач обов'язок утримувати дитину не виконує, позивачка суду не надала.

З наведеного впливає, що на теперішній час права позивачки відповідачем не порушуються, тобто відсутній предмет спору. Як зазначає сама позивачка , метою звернення до суду із зазначеним позовом є наступне звернення до суду з позовом до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання дочки- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином суд вважає, що законні підстави для задоволення позову відсутні.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір у розмірі 229, 40 грн. на користь держави, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182 , 183 СК України, ст. ст. 10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь держави отримувач коштів Слов'янське УК/Слов'янськ/22030001 код за ЄДРПОУ 37803368 на рахунок 31210206700075 ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 Код класифікації доходів НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з моменту його проголошення , а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 23.08.2013 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов