Decision № 33103779, 14.08.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
14.08.2013
Case No.
911/2073/13
Document №
33103779
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 235-24-26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. Справа № 911/2073/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олікс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антік-Агро», м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська

колекторська група», с. Кашперівка

про стягнення 128 930 грн. 02 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Сидоренко В.А., довіреність

Представники: від 05.03.2013 року

відповідач 1 - не з'явився

відповідач 2 - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 128 930 грн. 02 коп. заборгованості, з яких: 113 577 грн. заборгованість по договору поставки соняшникової олії № 124-07 від 26.07.2011 р., 9 836 грн. 22 коп. пеня та 5 516 грн. 80 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивачем були збільшені позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за період з 27.02.2013 по 19.06.2013 р. в сумі 6 562 грн. 33 коп.

На день розгляду справи відповідачі в засідання суду не з'явились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені судом належним чином, письмові відзиви на позов не надали.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

26.06.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Олікс» (далі - позивач, покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Антік-Агро» (далі - відповідач, продавець) було укладено договір № 124-07 відповідно до вимог якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити масло соняшникове нерафіноване 1 сорт (далі - товар) на загальну суму 363 000 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору покупець здійснює передоплату товару згідно рахунку-фактурі продавця не пізніше 28.07.2011 року. Остаточний розрахунок здійснюється протягом одного банківського дня з моменту доставки товару покупцю.

Згідно п. 2.4 договору доставка товару здійснюється автотранспортом продавця не пізніше 04.08.2011 р. включно. Датою поставки товару по даному договору вважається дата оформлення видаткової накладної на партію товару продавцем покупцю. Право власності на товар переходить до покупця при передачі товару на складі покупця. Передача товару оформлюється товарною накладною і довіреністю (п. 2.5 договору).

27.07.2011 року на виконання умов договору позивачем було здійснено передоплату в сумі 361 381 грн. на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000174, що підтверджується платіжними дорученнями № 212 від 27.07.2011 р. на суму 176 000 грн. та № 213 від 27.07.2011 р. на суму 185 381 грн.

Як вбачається із видаткової накладної № РН-0000197 від 04.08.2011 р. відповідач поставив позивачу товар лише на суму 232 804 грн. та частково повернув позивачу кошти в сумі 15 000 грн., тому заборгованість на день розгляду справи складає 113 577 грн. (361 381 грн. - 232 804 грн. - 15 000 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Таким чином позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в сумі 113 577 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача 9 836 грн. 22 коп. пені та 6 562 грн. 33 коп. 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних відповідає матеріалам справи.

В обґрунтування нарахованої пені позивач посилається на п. 3.3 договору відповідно до умов якого за несвоєчасну поставку товару у строки, передбачені в п. 2.4 договору продавець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості такого товару за кожен день прострочки.

Розрахунок пені також відповідає матеріалам справи.

23.04.2013 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська колекторська група» (далі - відповідач 2, поручитель) було укладено договір про встановлення поруки відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед кредитором за виконанням обов'язків товариством з обмеженою відповідальністю «Антік-Агро» перед кредитором за договором поставки соняшникової олії « 26.07.2011 р. № 124-07, укладений між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 2.1 договору у разі порушення боржником обов'язків за договором поставки поручитель відповідає перед кредитором солідарно відносно до боржника, тобто у повному обсязі разом із боржником.

Згідно п. 2.2 договору поручитель відповідає перед кредитором в частині основної суми боргу боржника, 3 % річних та штрафних санкцій, а також можливого інфляційного збільшення.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Даний договір діє до моменту припинення поруки на підставах, визначених статтею 559 Цивільного кодексу України (п.п. 5.1, 5.2 договору).

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач 1 не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.07.2013 року, не наддав доказів в обгрунтування своїх усних заперечень, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Антік-Агро» (61098, м. Харків, вул. Старо-Кримська, 9, код ЄДРПОУ 24126065) та товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська колекторська група» (09812, Київська область, Тетіївський район, с. Кашперівка, вул. Леніна, 15, код ЄДРПОУ 38050409) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олікс» (01054, м. Київ, вул. Гончара, буд. 33, оф. 1, код ЄДРПОУ 35947122) - 113 577 грн. основного боргу, 9 836 грн. 22 коп. пені, 6 562 грн. 33 коп. 3 % річних та 2 867 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33103779 ?

Документ № 33103779 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33103779 ?

Дата ухвалення - 14.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33103779 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33103779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33103779, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 33103779, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 33103779 refers to case No. 911/2073/13

This decision relates to case No. 911/2073/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33103777
Next document : 33103781