Court ruling № 33103459, 22.08.2013, Central District Court of Makiivka City

Approval Date
22.08.2013
Case No.
270/4986/13-ц
Document №
33103459
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/4986/13-ц

Провадження № 2/270/1976/2013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2013 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Кузнецов Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

З наданих суду матеріалів позовної заяви вбачається, що вартість майна складає 93960,00 грн.

Крім того, вимогами частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (частина 1, підпункт 1,2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлені вимоги як немайнового, так і майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання вищевказаного позову має складати 1054,30 грн.(939,60 грн.+114,70 грн.).

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_4, позивачем судовий збір було сплачено лише в сумі 500,00 грн.

Сума судового збору підлягає сплаті на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів: р/р 31216206700068, отримувач: УДК у м. Макіївці Центрально-Міський район, МФО 834016, код ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ (банку) 34686736, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням наведеного, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем неповністю сплачено суму судового збору, а також відсутня ціна позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків, а саме: не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений суддею строк, позовна заява буде їй повернута як неподана.

Суддя: Р.О. Кузнецов

Часті запитання

Який тип судового документу № 33103459 ?

Документ № 33103459 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33103459 ?

Дата ухвалення - 22.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33103459 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33103459 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33103459, Central District Court of Makiivka City

The court decision No. 33103459, Central District Court of Makiivka City was adopted on 22.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 33103459 refers to case No. 270/4986/13-ц

This decision relates to case No. 270/4986/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33087044
Next document : 33103460