Court ruling № 33103142, 29.07.2013, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №406/3110/2012

Провадження №2/173/292/2013

У Х В А Л А

29 липня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.01.2008р. між сторонами був укладений кредитний договір № С/Дз4158/1, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 10000 грн., а відповідач по справі зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно рекомендованого графіку платежів, відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 24.01.2009р., але відповідачем в установлені терміни не повернуто належні грошові кошти. Відповідно до п.3.2 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту, Спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Таким чином, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідач ігнорував умови кредитного договору та не сплатив Спілці нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів та за наслідком чого, станом на день подачі позовної заяви, сума боргу за тілом кредиту становить 3241,08 грн., за процентами становить 3450,01 грн., сума індексу інфляції та 3 % річних складає 3982,77 грн., всього заборгованість складає в сумі 10673,86 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 10673,86 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 27, 37).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 25, 34, 39), заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова