Court ruling № 33102159, 22.08.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2013 р. Справа №906/733/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Миханюк М.В. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ліспроммаш" на рішення господарського суду Житомирської області від "29" липня 2013 р. у справі №906/733/13

за позовом Житомирської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Ліспроммаш"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.07.2013 року - у зв'язку із зміною найменування відповідача з Закритого акціонерного товариства "Ліспроммаш" (ідентифікаційний код 31599866) на Приватне акціонерне товариство "Ліспроммаш" (ідентифікаційний код 31599866) визначити відповідачем у справі Приватне акціонерне товариство "Ліспроммаш" (10025, Житомирська область, м.Житомир, вул.Заводська, буд.5, ідентифікаційний код 31599866). У позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням в частині зміни у справі відповідача Закритого акціонерного товариства "Ліспроммаш" на Приватне акціонерне товариство "Ліспроммаш", - Відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.2013 року скасувати в частині заміни відповідача, в решті рішення залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. №5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції від 29.07.2013р. оскаржується Відповідачем в частині заміни відповідача у справі. В даному випадку це є вимога немайновго характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту належало сплатити 573 грн. 50 коп. за вимогу немайнового характеру. Разом з тим, до апеляційної скарги додано квитанцію №686/725 від 12.08.2013р. про сплату судового збору в розмірі лише 5 грн. 74 коп..

Враховуючи той факт, що скаржником було сплачено 5 грн. 74 коп.. судового збору за подання апеляційної скарги, розмір недоплати складає 567 грн.76 коп..

Згідно п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Відповідача необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ліспроммаш" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.2013 року по справі №906/733/13 повернути апелянту.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., конверт.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.