Court ruling № 33100119, 29.07.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 910/6940/13

29.07.13

Господарський суд м. Києва у складі судді Цюкало Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», м. Київ

до

Приватного підприємства «Міком», м. Київ

про

зобов’язання звільнити приміщення

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» (надалі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Міком» (надалі –Відповідач) про зобов’язання звільнити приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6940/13 розгляд справи призначено на 14.05.2013 р.

До початку судового засідання 14.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні 14.05.2013 р. представник позивача частково надав докази на виконання вимог ухвали суду, надав усні пояснення по суті спору, заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою уточнення позовних вимог.

Представник відповідача надав усні заперечення по суті спору, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, проти оголошення перерви не заперечував.

В судовому засіданні 14.05.2013 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 21.05.2013 р.

До початку судового засідання 21.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.05.2013 р. представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представники сторін надали усні пояснення по суті спору та на запитання суду, представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 21.05.2013 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 07.06.2013 р.

До початку судового засідання 07.06.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. у відрядженні, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 07.06.2013 р. справу було передано судді Ващенко Т.М. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Ващенко Т.М. та призначено розгляд справи на 02.07.2013 р.

У зв’язку із поверненням з відрядження судді Жагорнікової Т.О., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням заступник голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 р. справу було передано судді Жагорніковій Т.О. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Жагорніковою Т.О.

До початку судового засідання 01.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До початку судового засідання 02.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 02.07.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Цюкало Ю.В. та призначено розгляд справи на 27.08.2013 р.

Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали від 02.07.2013 р. про прийняття справи до провадження була допущена описка, а саме: у п. 1 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату наступного судового засідання, замість «27.08.2013 о 15:40», помилково зазначено – « 01.08.2013 о 15:40».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в ухвалі господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. у справі № 910/6940/13 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. про прийняття справи до провадження та призначення слухання справи № 910/6940/13, читати п. 1 резолютивної частини ухвали, в наступній редакції: «Прийняти до провадження та призначити розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» до Приватного підприємства «Міком» про зобов’язання звільнити приміщення на 27.08.2013 о 15:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, зал судових засідань №4 (корпус «Б»)».

Суддя Ю.В. Цюкало