Decision № 3309966, 08.07.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2008 р. Справа № 12/240/08

08.07.2008 р. Справа № 12/240/08

м.Миколаїв

за позовом: ТОВ “Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна”, 07416, Київська обл.,

с.Погреби.

адреса для листування: 02660, м.Київ, вул. Пухівська, 1-Б.

до відповідача ВАТ “Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1401”, м.

Миколаїв, вул. Автомобільна, 2.

про стягнення 126696 грн. 46 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Таранчук Д.В.

Від відповідача

Честіков А.В.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ТОВ “Автомо-більне підприємство С.Т.Р. Україна” 126696 грн. 46 коп., в тому числі 81333 грн. 60 коп. боргу, 23969 грн. 66 коп. збитків від інфляції, річні у сумі 3451 грн. 01 коп., 17942 грн. 19 коп. збільшення внаслідок девальвації гривні та 7600 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи надав. Позовні вимоги визнає частково у сумі ос-новного боргу - 81333 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 81333 грн. 60 коп. боргу, 23969 грн. 66 коп. збитків від інфляції за період з 01.10.2006 року по 31.03.2008 року, річні у сумі 3451 грн. 01 коп. за період з 01.10.2006 року по 07.05.2008 ро-ку, 17942 грн. 19 коп. збільшення внаслідок девальвації гривні по відношенню до євро за період з 13.07.2006 року по 07.05.2008 року та 7600 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

встановив:

13.07.2006 року ТОВ “Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна” (позивач) та ВАТ “Ми-колаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1401” (відповідач) уклали договір купівлі –продажу транспортних засобів № КП 055/2006 за умовами якого позивач продав відповідачу транспортні засоби на загальну суму 81333 грн. 60 коп., що підтверджується актом приймання –передачі (а.с. 14) та накладною (а.с. 15).

Відповідно до п. 5.1. договору, оплата за транспортні засоби здійснюється відповідачем згідно графіку:

13555 грн. 20 коп. –до 30.09.2006 року

13555 грн. 20 коп. –до 30.10.2006 року

13555 грн. 20 коп. –до 30.11.2006 року

13555 грн. 20 коп. –до 30.12.2006 року

13555 грн. 20 коп. –до 30.01.2007 року

13555 грн. 60 коп. –до 28.02.2007 року

Проте відповідач свої зобов’язання не виконав. Станом на 07.05.2008 року сума основного боргу складає 81333 грн. 60 коп.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача, на підставі ст. 625 ЦК Ук-раїни 3451 грн. 01 коп. річних за період з 01.10.2006 року по 07.05.2008 року, 23969 грн. 66 коп. збитків від інфляції за період з 01.10.2006 року по 31.03.2008 року включно.

Також позивач просить стягнути з відповідача збільшення внаслідок девальвації гривні по відношенню до євро у сумі 17942 грн. 19 коп. 7600 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

На підтвердження вимоги щодо стягнення послуг адвоката позивач надав договір від 30.04.08 року про надання адвокатських послуг, платіжне доручення №1996 від 07.07.08 року про перерахування 7600 грн. 00 коп. та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльніс-тю № 2111.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі нижче наведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи наведене позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу, річних, збитків від інфляції та витрати по оплаті послуг адвоката підлягають задоволенню в повно-у обсязі.

В частині стягнення суми збільшення внаслідок девальвації гривні по відношенню до євро у розмірі 17942 грн. 19 коп. господарський суд вважає необхідним відмовити з наступного.

П.п. 5.5. договору передбачено: “У разі девальвації гривні по відношенню до євро більше ніж на 1% (на день підписання договору 100 євро = 642, 4610 грн.) продавець має право провести відповідну пропорційну індексацію суми, строк оплати якої ще не настав, або простроченої суми. Покупець зобов‘язаний прийняти зміни сум платежів, запропоновані продавцем, протягом двох днів від дати надходження пропозиції. Остання пропозиція оформлюється у формі додатку до да-ного договору”.

Позивачем не надано доказів направлення або одержання відповідачем пропозиції про індек-сацію суми, строк оплати якої ще не настав, або простроченої суми.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське спеціалізоване автотранс-портне підприємство 1401”, (м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 2, код ЄДРПОУ 00858415) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільне підприємство С.Т.Р. Ук-раїна”, (07416, Київська обл., с.Погреби, код ЄДРПОУ 22909478) 81333 грн. 60 коп. боргу, 23969 грн. 66 коп. збитків від інфляції, річні у сумі 3451 грн. 01 коп., 7600 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката, 1087 грн. 54 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на ін форма-ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов