Court ruling № 33099479, 21.08.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/8135/13-Ц

2-П/638/232/13

УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника позивача Дмитрієва О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.07.2010 року по цивільній справі №2-1422/10 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2010 року задоволено позов ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 червня 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що судом не з»ясовані обставини та не досліджені у повному обсязі докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

У судове засідання заявник не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви сповіщена своєчасно та належно.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, на адресу відповідача ОСОБА_2 судом неодноразово надсилалися судові повідомлення про розгляд цивільної справи, зокрема на 25.12.2009 року та на 15.06.2010 року, також зроблено оголошення у засіб масової інформації «Слобідський край» про розгляд цивільної справи 13.07.2010 року.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 була повідомлена належно, доказів на підтвердження неявки в судові засідання з поважних причин суду не надавала, також не надано безперечних доказів на підтвердження своїх заперечень, а тому залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись ч.4 ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.07.2010 року по цивільній справі №2-1422/10 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий