ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
22.08.2013
Справа № 920/1451/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт. Бізнес груп», м. Донецьк
до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми
про розірвання договору оренди земельної ділянки,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.2013 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.
3. Зобов’язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового
засідання письмовий відзив на позовну заяву.
4. Повідомити сторони про те, що у разі нез’явлення їх представників у засідання
суду справа може бути розглянута без їх участі.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО
Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція , у тому числі документи , надіслані електронною поштою, факсимільним зв’язком , а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв’язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи .
The court decision No. 33098537, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 920/1451/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: