Decision № 3309824, 19.02.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" лютого 2009 р.

Справа № 33/16-08-869

За позовом: управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації м. Одеса

до відповідача: будинок науки і техніки Одеського обласного правління спілки наукових та інженерних об’єднань України м. Одеса

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –управління Одеської обласної ради майнових відносин.

про стягнення 67067,43 грн

За участю представників сторін:

від позивача –Запольский О.А., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача –не з’явився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином про, що свідчить підпис представника позивача на 3-ій стороні обкладинки справи

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Бондаренко І.О. довіреність в матеріалах справи.

Суть спору: відповідно до уточнень позивача наданих господарському суду у порядку ст. 22 ГПК України управління охорони об’єктів культурної спадщини облдержадміністрації відмовилось від вимог про розірвання між сторонами у справі охоронно –орендного договору та виселення відповідача і просить стягнути з будинку науки і техніки Одеського обласного правління спілки наукових та інженерних об’єднань України на користь позивача 670667,43 грн. заборгованості орендної плати.

За клопотанням та згодою учасників судового процесу строк розгляду справи було продовжено відповідно до положень ст. 69 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

12 січня 1992 року січня 1992 року, у відповідності до рішення Одеського обласного виконавчого комітету № 330 від 6 жовтня 1989 року головним управлінням архітектури і містобудування Одеської обласної ради і будинком науки і техніки Одеського обласного правління спілки наукових та інженерних об’єднань України укладено охоронно –орендний договір за умовами якою відповідачу було надано в користування нежитлові приміщення у будинку по вул. Гоголя –12 м. Одеси

Додатковими угодами до охоронно –орендного договору від 29 березня 1995 року, 1 січня 1997 року, 4 січня 1999 року, 26 жовтня 2000 року, 1 жовтня 2004 року та 1 грудня 2004 року сторонами узгоджувались їх назви, розмір нежитлових приміщень, що надавались в оренду та величина орендної плати.

Відповідно до положень додаткової угоди сторін у справі від 1 грудня 2004 року позивачем передано в оренду відповідачу 1263,9 кв.м. нежитлових приміщень в будинку по вул. Гоголя 12 м. Одеси за використання яких відповідач повинен був щомісяця сплачувати позивачу 7711,57 грн. без урахування щомісячного індексу інфляції.

Рішенням Одеської обласної ради № 640-5 від 12 вересня 2008 року будинку науки і техніки обласної організації Союз наукових та інженерних об’єднань України у 2008 року надана пільга за користування майном спільної власності територіальних громад області, шляхом зменшення орендної плати до 1 гривні на рік.

Із розрахунків позивача, які не заперечуються відповідачем у справі заборгованість орендаря за користування приміщеннями будинку по вул. Гоголя 12 у м. Одесі за 2005 –2007 роки, з урахуванням помісячного індексу інфляції складає 67067,43 грн.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

За доведеності факту неналежного виконання відповідачем умов орендно –охоронного договору щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати, позовні вимоги у справі підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49; 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з розрахункового рахунку №2600665206041 Одеської обласної дирекції Укрсоцбанку МФО 328016, код 02887906 будинку науки і техніки Одеського обласного правління спілки наукових та інженерних об’єднань України (65014 м. Одеса вул. Гоголя 12) на користь управління охорони нерухомих об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (65032 м. Одеса проспект Шевченка - 4) 67067,43 грн. (шістдесят сім тисяч шістдесят сім гривень 43 коп.) основного боргу, 670,67 грн. (шісьтьсот сімдесят гривень 67 коп.) державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) судових витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 85 ГПК України

Суддя