Court ruling № 3309714, 18.09.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№

за заявою (боржник) товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕМБІТА С"

(код 34294781)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засідання Заболотна Г.І.

Представники сторін:

від заявника (від боржника): не з'явився

В судовому засіданні присутній представник державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Перепелюк О.В. довіреність № 8454/9/10 від 13.12.2007

арбітражний керуючий Зіньковський А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕМБІТА С" звернулось до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом, у зв’язку із неможливістю сплатити борг в зв'язку з недостатністю майна та просило суд застосувати процедуру передбачену ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2007 (суддя Митрохіна А.В.) порушено провадження у справі № 49/232-б про банкрутство з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 04.02.2008 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕМБІТА С" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зіньковського А.М. та зобов’язано його надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Заступник прокурора Подільського району міста Києва не погодившись з прийнятою постановою звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просив скасувати постанову, а справу передати на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 постанову господарського суду міста Києва від 04.02.2008 у справі № 49/232-б залишено без змін, а апеляційне подання заступника прокурора Подільського району міста Києва без задоволення.

Не погодившись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2007 державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 та постанову господарського суду міста Києва від 14.02.2008, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2008 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 та постанову господарського суду міста Києва від 04.02.2008 у справі № 49/232-б скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 04.07.2008 матеріали справи № 49/232-б були передані на новий розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.07.2008 справу прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С., присвоєно їй № 49/232-б-28/226-б, призначено судове засідання на 31.07.2008 та зобов'язано заявника (боржника) надати суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з додання відповідних доказів з урахування постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2007; докази виконання вимог ст.ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 31.07.2008 у зв'язку з невиконанням заявником (боржником) вимог ухвали суду від 08.07.2008 відкладено судове засідання на 18.09.2008 та повторно зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2008..

Представник заявника (боржника) у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду від 08.07.2008 та від 31.07.2008 не виконав, причини неявки в судове засідання повноважного представника (заявника) не відомі.

Статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв’язку з невиконанням заявником (боржником) вимог ухвал суду, зокрема ненаданням доказів виконання вимог ст.ст 104, 105, 110, 111Цивільного кодексу України, що перешкоджає розгляду справи, враховуючи той факт, що лише після виконання зазначених вимог можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, що є підставою для банкрутства підприємства за спрощеною процедурою передбаченою статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕМБІТА С" (код 34294781) про порушення справи про визнання його банкрутом залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Копію ухвали направити:

заявнику (боржнику), установі банку боржника, Київському управлінню з питань банкрутства, м. Київ, вул. Любченка, 15, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, прокуратурі міста Києва, Прокуратурі за місцезнаходженням боржника, Державній податковій адміністрації у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві), державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника.

Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя О.С. Копитова