Court ruling № 33095487, 22.08.2013, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 119/5988/13-ц

№2/119/2356/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"22" серпня 2013 р. м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Микитюк О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною сумісною власністю та його розподіл шляхом стягнення грошової компенсації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна загальною сумісною власністю та його розподіл шляхом стягнення грошової компенсації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в період сумісного проживання, до оформлення шлюбних відносин між нею та відповідачем, ними була придбана та оформлена на ім'я ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1, яку вона просить визнати загальною сумісною власністю та поділити між нею та відповідачем, шляхом стягнення на її користь грошової компенсації вартості ? частки квартири.

Водночас з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позовних вимог в якій просить накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1, заборонивши відповідачу її продаж. Вимоги мотивовані тим, що будь які дії пов'язані з відчуженням спірної квартири можуть утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з пунктом першим ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Надані позивачем суду докази на підтвердження пред'явлених позовних вимог свідчать, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі наведеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши її відчуження, до вирішення справи по суті та вступу рішення в законну силу .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим , ФМБРТІ.

Копію ухвали для відома направити - ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Микитюк

Копія вірна: суддя- секретар-