610/2820/13-ц
2/610/742/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Вербицькій Т.С., за участю прокурора Танаджи С.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Відокремленого підрозділу «Харківської дистанції захисних лісонасаджень» ДП «Південна залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв»язку зі скоєнням злочину -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з проханням стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки, заподіяні державі в особі відокремленого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» ДП «Південна залізниця» у розмірі 50338,19 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі були притягнуті до кримінальної відповідальності за ст.246 КК та їм призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. Відповідно до вироку суду встановлено, що засуджені своїми діями завдали відокремленому підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» ДП «Південна залізниця» шкоду в розмірі 50338,19 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком завданих збитків.
В попередньому судовому засіданні Харківський міжрайонний прокурор позовні вимоги підтримав.
Відповідачі у судове засідання не з»явились, але через канцелярію суду подали заяви, про розгляд справи в їх відсутності, позов визнають в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідачі визнали позов.
Відповідно до ст.1116 ЦК України майнова шкода, завдана особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Матеріалами справи встановлено, що вироком Балаклійського районного суду від 07.06.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.(а.с.5)
Відповідно до розрахунку шкоди заподіяної незаконним вирубуванням дерев сума завданих збитків Відокремленому підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» ДП «Південна залізниця» становить 50338,19 грн.(а.с.6)
Оцінюючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати суд покладає на відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі ст. 1116 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ст. ст. 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 збитки, на користь відокремленого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» ДП «Південна залізниця» збитки у розмірі 50338,19 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 збитки на користь держави 503,38 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 33094751, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 610/2820/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: