Court ruling № 33093060, 22.08.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/8565/13-ц

2-П/638/238/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.04.2013 року, постановленому у справі за вищезазначеним позовом, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість в розмірі 1 253 795,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.07.2012 року складає 10 021 591,11 грн., пеню в сумі 396 718,93 грн. та судовий збір в сумі 3219,00 грн.

10.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.04.2013 року по даній справі, у якій просив переглянути та скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Також, він не погоджується з рішенням по суті, оскільки відсутні правові підстави ухвалювати рішення без наявності письмової вимоги Кредитора до Поручителя.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача наведені ним докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Заочне рішення від 17.04.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 23» вересня 2013 року о 11-00 годині у приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: