Decision № 33091521, 10.07.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. Справа № 911/2247/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Колесник Т. А. (довіреність № 49 від 04.07.2013 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа", м. Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства „Росава", м. Біла Церква

про стягнення 253 215, 56 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ВАТ „Росава" про стягнення 248 804, 85 грн. основної заборгованості, 4 410, 71 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати спожитої теплової енергії згідно договору на постачання та споживання теплової енергії № 1036/4 від 01.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2013 р. порушено провадження у справі № 911/2247/13 за позовом КП Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа" до ВАТ „Росава" про стягнення 253 215, 56 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 26.06.2013 р.

26.06.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.07.2013 р.

09.07.2013 р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшла заява про визнання позову № 216 від 08.07.2013 р. з доданими до неї документами, якою він повністю визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

10.07.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання та споживання теплової енергії № 1036/4, згідно умов п. 1.1. якого предметом цього договору є надання споживачеві теплової енергії у вигляді опалення.

Згідно п. 1.2. договору теплопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами, затвердженими міськими органами самоврядування.

Відповідно до п. 6.3. договору оплата здійснюється через установи банків, касу КП БМР „Білоцерківтепломережа". Оплата може здійснюватися як в готівковій формі, так і в безготівковій формі. Допускаються інші форми проведення розрахунків, що не суперечать чинному законодавству.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що оплата за спожиту теплову енергію здійснюється споживачем в термін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п. 6.5. договору при наявності заборгованості за попередні періоди, проведена споживачем оплата першочергово зараховується в рахунок погашення боргу, що виник раніше, незалежно від призначення платежу.

Пунктом 10.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з моменту укладення і діє в частині постачання теплової енергії протягом одного року і вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання договору, але не раніше дати опалювального періоду, а в частині проведення остаточних розрахунків - до повного здійснення останніх.

На виконання умов договору позивачем протягом лютого 2012 р. - квітня 2013 р. було передано (поставлено) теплову енергію на загальну суму 358 198, 77 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у лютому 2012 р. на суму 104 435, 04 грн. та рахунком-фактурою № 1036 за лютий 2012 р. б/д на суму 104 435, 04 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у березні 2012 р. на суму 40 974, 56 грн. та рахунком-фактурою № 1036 за березень 2012 р. б/д на суму 40 974, 56 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у квітні 2012 р. на суму 31 591, 79 грн. та рахунком-фактурою № 1036 за квітень 2012 р. від 25.04.2012 р. на суму 31 591, 79 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у листопаді 2012 р. на суму 15 032, 32 грн. та рахунком-фактурою № 1036/12/11 за листопад 2012 р. від 26.11.2012 р. на суму 15 032, 32 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у грудні 2012 р. на суму 19 926, 56 грн. та рахунком-фактурою № 1036/12/12 за грудень 2012 р. від 28.12.2012 р. на суму 19 926, 56 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у січні 2013 р. на суму 64 453, 13 грн. та рахунком-фактурою № 1036/13/01 за січень 2013 р. від 22.01.2013 р. на суму 64 453, 13 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у лютому 2013 р. на суму 32 364, 56 грн. та рахунком-фактурою № 1036/13/02 за лютий 2013 р. від 25.02.2013 р. на суму 32 364, 56 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у березні 2013 р. на суму 26 605, 55 грн. та рахунком-фактурою № 1036/13/03 за березень 2013 р. від 21.03.2013 р. на суму 26 605, 55 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у квітні 2013 р. на суму 22 815, 26 грн. та рахунком-фактурою № 1036/13/04 за квітень 2013 р. від 23.04.2013 р. на суму 22 815, 26 грн.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті поставленої теплової енергії та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 109 393, 92 грн., що підтверджується відповідними виписками по рахунку позивача, наявними в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 248 804, 85 грн., що підтверджується договором на постачання та споживання теплової енергії № 1036/4 від 01.12.2009 р., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у лютому 2012 р. на суму 104 435, 04 грн. та рахунком-фактурою № 1036 за лютий 2012 р. б/д на суму 104 435, 04 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у березні 2012 р. на суму 40 974, 56 грн. та рахунком-фактурою № 1036 за березень 2012 р. б/д на суму 40 974, 56 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у квітні 2012 р. на суму 31 591, 79 грн. та рахунком-фактурою № 1036 за квітень 2012 р. від 25.04.2012 р. на суму 31 591, 79 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у листопаді 2012 р. на суму 15 032, 32 грн. та рахунком-фактурою № 1036/12/11 за листопад 2012 р. від 26.11.2012 р. на суму 15 032, 32 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у грудні 2012 р. на суму 19 926, 56 грн. та рахунком-фактурою № 1036/12/12 за грудень 2012 р. від 28.12.2012 р. на суму 19 926, 56 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у січні 2013 р. на суму 64 453, 13 грн. та рахунком-фактурою № 1036/13/01 за січень 2013 р. від 22.01.2013 р. на суму 64 453, 13 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у лютому 2013 р. на суму 32 364, 56 грн. та рахунком-фактурою № 1036/13/02 за лютий 2013 р. від 25.02.2013 р. на суму 32 364, 56 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у березні 2013 р. на суму 26 605, 55 грн. та рахунком-фактурою № 1036/13/03 за березень 2013 р. від 21.03.2013 р. на суму 26 605, 55 грн., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з опалення та підігріву холодної води у квітні 2013 р. на суму 22 815, 26 грн. та рахунком-фактурою № 1036/13/04 за квітень 2013 р. від 23.04.2013 р. на суму 22 815, 26 грн., відповідними виписками по рахунку позивача, наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 248 804, 85 грн. за договором на постачання та споживання теплової енергії № 1036/4 від 01.12.2009 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором на постачання та споживання теплової енергії № 1036/4 від 01.12.2009 р. за період прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті поставленої теплової енергії з 16.03.2012 р. по 24.05.2013 р. всього на загальну суму 4 410, 71 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 4 410, 71 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Росава" (ідентифікаційний код 00152269) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа" (ідентифікаційний код 04654336) 248 804 (двісті сорок вісім тисяч вісімсот чотири) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп. основної заборгованості, 4 410 (чотири тисячі чотириста десять) грн. 71 (сімдесят одну) коп. 3 % річних та судові витрати 5 064 (п'ять тисяч шістдесят чотири) грн. 31 (тридцять одна) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

16 серпня 2013 р.