Court ruling № 33090607, 20.08.2013, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" серпня 2013 р. Справа № 818/6674/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секратаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - Суханова О.Є.,

представника відповідача - Різника О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ПАТ "Сумський фарфоровий завод" про залучення третіх осіб до участі у праві за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ "Сумський фарфоровий завод" податковий борг у сумі 66 166 грн.

Представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, фізичних осіб, перед якими наявна заборгованість із виплати заробітної плати.

У клопотанні зазначено, що ПАТ "Сумський фарфоровий завод" має зобов"язання, які згідно зі ст. 112 ЦК України задовольняються з вищим пріоритетом, аніж вимоги ДПІ у м. Сумах (тобто у першу та другу чергу), а також у ту ж чергу, що і вимоги податкового органу.

У зв"язку з цим рішення суду про задоволення позову вплине на права зазначених осіб, оскільки позивач матиме змогу задовольнити свої вимоги індивідуально, без черговості та пропорційності, що встановлені статтею 112 ЦК України.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб підтримав та просив задовольнити, представник позивача проти задоволення клопотання заперечував у зв"язку з його необгрунтованістю.

Обговоривши вказане питання, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Необхідність залучення третіх осіб до справи відповідач обгрунтовує тим, що задоволення позову може вплинути на права вказаних осіб, оскільки ДПІ у м. Сумах матиме змогу задовольнити свої вимоги індивідуально, без додержання черговості, встановленої статтею 112 ЦК України.

З цього приводу суд зазначає наступне.

За загальним правилом, передбаченим пунктом 95.3 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі податкового боргу або його частини.

Питання погашення податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов"язаної з банкрутством, врегульовані статею 97 ПК України, пунктом 97.2 якої передбачено, якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов"язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Така черговість визначена статтею 112 ЦК України, частиною 1 якої визначено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги кредиторів щодо податків і зборів задовольняються у третю чергу.

Отже, чинним законодавством чітко врегульовано черговість використання майна платника податків у випадку його ліквідації не у зв"язку з банкрутством, і додержання цього порядку є обов"язковим у тому числі для податкових органів.

Враховуючи викладене, підстави для залучення до участі у справі вищевказаних третіх осіб відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 165-168, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ПАТ "Сумський фарфоровий завод" про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ДПІ у м. Сумах до ПАТ "Сумський фарфоровий завод" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2013 року.