№ 33088233, 21.08.2013, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 163/1838/13-п Провадження №33/773/222/13 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А.Л. Категорія:ст.483 ч. 1 МК України Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

прокурора - Шевчука В.М.,

представника митниці - Пікалюка М.С.

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2,

представника особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду від 18 липня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.483 МК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Любомльського районного суд від 18 липня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1872 гривні з конфіскацією в дохід держави 320 пачок цигарок загальною вартістю 1872 гривні, а також з конфіскацією в дохід держави автомобіля "Опель Аскона" 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_3 залишено при матеріалах справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 2006,89 грн. та витрати в розмірі 450 грн. за залучення експерта.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20 червня 2013 року близько 13 години, слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Ягодинської митниці водієм автомобіля "Опель Аскона", реєстраційний номер НОМЕР_2, 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України 320 пачок цигарок марки «Navigator», загальною вартістю згідно висновку №142001102-2162 від 26.06.2013 року 1872 гривні, які були приховані в передніх і задніх колесах вищезазначеного автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду в частині накладеного стягнення змінити, виключивши рішення суду про конфіскацію автомобіля «Опель Аскона» р.н. НОМЕР_2., та звільнити його від сплати витрат митниці на зберігання майна в розмірі 2006,89 грн. Посилається на неврахування судом таких обставин, як те, що він визнаний потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, являється інвалідом 3-ї групи внаслідок трудового каліцтва, одружений, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, дружина не працює та є на даний час вагітною.

Заслухавши ОСОБА_2, який скаргу підтримав, прокурора та представника митниці, які апеляційну скаргу заперечили, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд на підставі докладної перевірки й належної оцінки сукупності зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення при вказаних у постанові обставинах.

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, актом спільного огляду транспортного засобу, яким засвідчено наявність прихованих 320 пачок цигарок в передніх і задніх колесах автомобіля марки "Опель Аскона", реєстраційний номер НОМЕР_2, наявними в справі фототаблицями, якими засвідчено факт вилучення з передніх і задніх колес автомобіля марки "Опель Аскона" цигарок, службовою запискою інспектора митниці, висновком товарознавчого дослідження автомобіля, яким підтверджується, що в автомобілі "Опель Аскона" для розміщення та переміщення цигарок використано порожнини шин усіх чотирьох ходових коліс, де з метою їх розміщення застосовано демонтаж і монтаж шин з колісних дисків без заподіяння КТЗ конструктивних змін, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, у яких він підтвердив факт вчинення ним дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

На підставі сукупності досліджених доказів суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_2., кваліфікувавши їх за ч.1 ст.483 МК України як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України способом, що утруднює виявлення товарів.

Твердження ОСОБА_2 про те, що накладене на нього адміністративне стягнення не відповідає вимогам закону оскільки судом першої інстанції йому не ставилося вчинення дій пов'язаних з приховуванням товару від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), є безпідставними.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стягнення на правопорушника накладено відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КпАП України з врахуванням особи ОСОБА_2, а також характеру скоєного ним правопорушення, в тому числі і способу приховання товарів, що утруднював їх виявлення, а тому судом першої інстанції вірно накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією виявлених цигарок та автомобіля, який використовувався для переміщення товарів.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що постановлене по справі рішення в частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накладення на нього стягнення, є законним і обґрунтованим.

Разом з тим, враховуючи положення розділу ІІІ ст. 2 "Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 року за №1140/21452, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді конфіскації товарів та транспортного засобу, суд безпідставно стягнув з нього 2006,89 грн. за зберігання товарів на користь митниці і це рішення підлягає виключенню із постанови суду.

З врахуванням зазначеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду від 18 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Виключити із постанови рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 2006,89 грн. витрат митниці за зберігання товару.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: