Court ruling № 33087384, 21.08.2013, Luhansk District Administrative Court

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

21 серпня 2013 року Справа № 812/6592/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко О. М. (довіреність 3 1/01-5839 від 19.12.2012 року, працює: головний спеціаліст-юрисконсульт),

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 від 31.01.2001 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості соціальних послуг в сумі 8002,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачу була виплачена матеріальна допомога у період з 24.12.2012 року по 01.04.2013 року у загальній сумі 8002,50 грн., з яких 5102,07 грн. - вартість професійного навчання, 2900,43 грн. - матеріальна допомога у період профнавчання. Крім того, позивач зазначив, що після закінчення профнавчання відповідач без поважних причин відмовився працювати за одержаною професією, а відтак, відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплачені Луганським міським центром зайнятості кошти в сумі 8002,50 грн. повинні бути повернені відповідачем.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 згідно направлень № 12011305220018003 від 28.05.2013 року, № 12011304100001011 від 15.05.2013 року було направлено до Луганського національного аграрного університету та товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБК 2000» на працевлаштування на посаду електрогазозварник.

В судовому засіданні відповідач повідомив суд, що відмова у працевлаштуванні на підприємства за направленням центру зайнятості була ініційована саме підприємствами, та фактично він не відмовлявся від працевлаштування.

З метою з'ясування причин відмови у працевлаштуванні ОСОБА_2 на посаду електрогазозварник на вищезазначені підприємства, суд вважає за можливе витребувати із Луганського національного аграрного університету та товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБК 2000» інформацію щодо причин відмови ОСОБА_2 у працевлаштуванні, якщо такі мали місце.

Згідно ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з наведеним, для всебічного та повного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до отримання від Луганського національного аграрного університету та товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБК 2000» інформації щодо причин відмови ОСОБА_2 у працевлаштуванні, якщо такі мали місце - до 30.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 812/6592/13-а за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості соціальних послуг в сумі 8002,50 грн. - до отримання від Луганського національного аграрного університету та товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБК 2000» інформації щодо причин відмови ОСОБА_2 у працевлаштуванні, якщо такі мали місце - до 30.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяА.А. Лагутін